Sortering av samling
-
Topic author - Belieber
- Posts: 109
- Joined: 29 Jun 2014, 00:24
- Mood:
- Has thanked: 0
- Been thanked: 0
- Age: 42
Sortering av samling
Hvordan sorterer du skive-samlinga di?
Jeg og kjæresten min er enige om én ting, at for hvert band burde diskografien organiserers kronologisk. Jeg er også 90% enig i at samlinga burde ut i fra bandnavn og artistnavn sorteres alfabetisk, bortsett fra ét unntak (og her var vi litt uenige):
Jeg føler på et vis at dersom medlemmer av et kjent band har enten gitt ut soloskive eller er med på et ganske vesentlig sideprosjekt, så hadde jeg ønsket å sette soloskivene og de andre prosjektene sammen med "hovedbandet". Altså, Black Sabbath kommer logisk nok under B, men i CD-hylla føler jeg det er naturlig å sette Ozzy, Dio, Iommi og Geezer sine andre utgivelser sammen med Sabbath. Da får man riktig nok et par andre undertråder på det viset at en kan sette Zakk Wylde/Black Label sammen med Ozzy, og Rainbow/Elf sammen med Dio, så i den forstand forstår jeg at det kanskje kan ende opp med å forgrene seg utover i alle retninger, og at der dermed ikke ser ut til å være noe system lenger.
Men da tar jeg ikke med i beregningen om en musiker fra ét band har et gjesteinnslag på en skive eller noe sånt. Om gitaristen fra "A" gjestespiller på én eneste låt på en skive til "G", vil disse utgivelsene uansett havne under sine alfabetiske hjemtrakter. Kriteriet må i alle tilfeller være at en soloskive eller et sideprosjekt er en veldig anerkjent utgivelse. Eksempelsvis, så hadde jeg satt Pantera og Down sammen pga. Phil Anselmo.
Det hadde iallfall vært noe som føltes litt rart for min del at Black Label Society-skivene befant seg oppe i B-seksjonen, men så kom "Book Of Shadows"-utgivelsen helt ned i Z-seksjonen pga. navnet Zakk Wylde. Han er drivkraften bak både "Book Of Shadows"-utgivelsen, Pride & Glory-bandet/skiva OG Black Label Society, så for meg føles det ut som at de kan settes ved siden av hverandre. Det samme gjelder Pantera, Damageplan og Rebel Meets Rebel pga. Dimebag.
Kort sagt: Det som hadde føltes naturlig for min del, var at samlingen organiseres i hovedsak alfabetisk, men at sideprosjekter og andre utgivelser til vesentlige band/artister kanskje kan settes sammen med "hovedbandet".
Veldig viktig tema dette her på morrakvisten - discuss!
Jeg og kjæresten min er enige om én ting, at for hvert band burde diskografien organiserers kronologisk. Jeg er også 90% enig i at samlinga burde ut i fra bandnavn og artistnavn sorteres alfabetisk, bortsett fra ét unntak (og her var vi litt uenige):
Jeg føler på et vis at dersom medlemmer av et kjent band har enten gitt ut soloskive eller er med på et ganske vesentlig sideprosjekt, så hadde jeg ønsket å sette soloskivene og de andre prosjektene sammen med "hovedbandet". Altså, Black Sabbath kommer logisk nok under B, men i CD-hylla føler jeg det er naturlig å sette Ozzy, Dio, Iommi og Geezer sine andre utgivelser sammen med Sabbath. Da får man riktig nok et par andre undertråder på det viset at en kan sette Zakk Wylde/Black Label sammen med Ozzy, og Rainbow/Elf sammen med Dio, så i den forstand forstår jeg at det kanskje kan ende opp med å forgrene seg utover i alle retninger, og at der dermed ikke ser ut til å være noe system lenger.
Men da tar jeg ikke med i beregningen om en musiker fra ét band har et gjesteinnslag på en skive eller noe sånt. Om gitaristen fra "A" gjestespiller på én eneste låt på en skive til "G", vil disse utgivelsene uansett havne under sine alfabetiske hjemtrakter. Kriteriet må i alle tilfeller være at en soloskive eller et sideprosjekt er en veldig anerkjent utgivelse. Eksempelsvis, så hadde jeg satt Pantera og Down sammen pga. Phil Anselmo.
Det hadde iallfall vært noe som føltes litt rart for min del at Black Label Society-skivene befant seg oppe i B-seksjonen, men så kom "Book Of Shadows"-utgivelsen helt ned i Z-seksjonen pga. navnet Zakk Wylde. Han er drivkraften bak både "Book Of Shadows"-utgivelsen, Pride & Glory-bandet/skiva OG Black Label Society, så for meg føles det ut som at de kan settes ved siden av hverandre. Det samme gjelder Pantera, Damageplan og Rebel Meets Rebel pga. Dimebag.
Kort sagt: Det som hadde føltes naturlig for min del, var at samlingen organiseres i hovedsak alfabetisk, men at sideprosjekter og andre utgivelser til vesentlige band/artister kanskje kan settes sammen med "hovedbandet".
Veldig viktig tema dette her på morrakvisten - discuss!
Som Pandora sa.
Dilemmaet for min del er om Alice Cooper hører hjemme under A eller C. Jeg har han på C, men strengt tatt burde kanskje perioden fram til og med Muscle of Love (1973) sorteres under A. Da var det navnet også på bandet. En annen "inkonsekvens" er at jeg har King Diamond på K og Elton John på J. Begge er artistnavn og burde kanskje alfabetiseres på samme måte. Men så kan man si at King Diamond også er et bandnavn og dermed forsvare denne "inkonsekvensen".
Dilemmaet for min del er om Alice Cooper hører hjemme under A eller C. Jeg har han på C, men strengt tatt burde kanskje perioden fram til og med Muscle of Love (1973) sorteres under A. Da var det navnet også på bandet. En annen "inkonsekvens" er at jeg har King Diamond på K og Elton John på J. Begge er artistnavn og burde kanskje alfabetiseres på samme måte. Men så kan man si at King Diamond også er et bandnavn og dermed forsvare denne "inkonsekvensen".
Ta tårnet, Ebralidze!
-
Topic author - Belieber
- Posts: 109
- Joined: 29 Jun 2014, 00:24
- Mood:
- Has thanked: 0
- Been thanked: 0
- Age: 42
Og så har man bandnavn med "The" foran, da. Skal man sortere det under T for "The bandnavn", eller B for "bandnavn, The"? Jeg tror jeg ville valgt det sistnevnte.
Om man skulle kjøre en helt gjennomført alfabetisk stil hadde alt annet for min del blitt sortert etter første bokstav, enten det er artist eller band. E for Elton John, K for King Diamond. I så fall havner Alice Cooper uansett på samme sted, og da kronologisk etter utgivelsesår.
Innenfor samme band er jeg i tillegg tilbøyelig til å gå etter datobestemt kronologisk rekkefølge dersom et band har to eller flere utgivelser samme år. Et album fra februar kommer før et album fra november.
Om man skulle kjøre en helt gjennomført alfabetisk stil hadde alt annet for min del blitt sortert etter første bokstav, enten det er artist eller band. E for Elton John, K for King Diamond. I så fall havner Alice Cooper uansett på samme sted, og da kronologisk etter utgivelsesår.
Innenfor samme band er jeg i tillegg tilbøyelig til å gå etter datobestemt kronologisk rekkefølge dersom et band har to eller flere utgivelser samme år. Et album fra februar kommer før et album fra november.
For meg er det gjennomført alfabetisk. Det eneste unntaket jeg kan komme på i farta er at Heaven & Hell står sammen med Black Sabbath.
Det samme problemet vil for eksempel Rainbow skape, men der vil du uansett kunne ende opp med et gedigent uoversiktlig kaos (som du selv er inne på) bestående av Deep Purple, Black Sabbath, Whitesnake, Rainbow, Ozzy Osbourne, Dio, Steve Morse, Glenn Hughes, Phenomena, Iommi, Blackmore's Night, GZR, Tommy Bolin, Paice Ashton Lord, Brian May, Bill Ward, Ian Gillan, Joe Lynn Turner, Elf, Kiss, Vandenberg og David Lee Roth, bare for å nevne noen. Hovedproblemet blir rett og slett at alt til slutt henger sammen, og da må du ta avgjørelser om hvor ting skal stå, og da ryker altså systemet uansett. Derfor er kun alfabetisk en gjennomførbar måte å sortere på... etter min mening. Du må selvfølgelig gjøre det på den måten som passer deg, for det er tross alt du som skal finne frem i skivene.
Men, alt annet enn alfabetisk og kronologisk er egentlig en dødssynd.
Her får du før eller senere et problem. Et eksempel er Union, bestående av blant andre John Corabi og Bruce Kulick. Da må du velge om du skal sette skiva sammen med Kiss eller Mötley Crüe, og da ryker uansett systemet.OJTheViking wrote:Jeg føler på et vis at dersom medlemmer av et kjent band har enten gitt ut soloskive eller er med på et ganske vesentlig sideprosjekt, så hadde jeg ønsket å sette soloskivene og de andre prosjektene sammen med "hovedbandet". Altså, Black Sabbath kommer logisk nok under B, men i CD-hylla føler jeg det er naturlig å sette Ozzy, Dio, Iommi og Geezer sine andre utgivelser sammen med Sabbath.
Det samme problemet vil for eksempel Rainbow skape, men der vil du uansett kunne ende opp med et gedigent uoversiktlig kaos (som du selv er inne på) bestående av Deep Purple, Black Sabbath, Whitesnake, Rainbow, Ozzy Osbourne, Dio, Steve Morse, Glenn Hughes, Phenomena, Iommi, Blackmore's Night, GZR, Tommy Bolin, Paice Ashton Lord, Brian May, Bill Ward, Ian Gillan, Joe Lynn Turner, Elf, Kiss, Vandenberg og David Lee Roth, bare for å nevne noen. Hovedproblemet blir rett og slett at alt til slutt henger sammen, og da må du ta avgjørelser om hvor ting skal stå, og da ryker altså systemet uansett. Derfor er kun alfabetisk en gjennomførbar måte å sortere på... etter min mening. Du må selvfølgelig gjøre det på den måten som passer deg, for det er tross alt du som skal finne frem i skivene.
Men, alt annet enn alfabetisk og kronologisk er egentlig en dødssynd.
The beating of my heart is a drum and it's lost
And it's looking for a rhythm like you
You can take the darkness from the pit of the night
And turn it into a beacon burning endlessly
http://www.rockandrolldreams.com
http://www.facebook.com/rockandrolldreams
And it's looking for a rhythm like you
You can take the darkness from the pit of the night
And turn it into a beacon burning endlessly
http://www.rockandrolldreams.com
http://www.facebook.com/rockandrolldreams
-
Topic author - Belieber
- Posts: 109
- Joined: 29 Jun 2014, 00:24
- Mood:
- Has thanked: 0
- Been thanked: 0
- Age: 42
Ser absolutt poenget ditt i så måte ja. Da hadde det sikkert heller vært bedre å ha en nedskrevet oversikt over relasjonene mellom band og artister. Black Sabbath under B, Ozzy under O, men så kan kryssreferanser samtidig stå notert et sted. "Black Sabbath (se også: Dio, Ozzy, Iommi)", "Dio (se også: Elf, Rainbow, Black Sabbath)".
Nå var dette veldig åpenbare relasjoner som de fleste vet, men en slik oversikt kan også være nyttig for litt mer obskure greier, som de ørten forskjellige prosjektene til Vanessa Nocera. "Wooden Stake (se også: Howling, Skeletal Spectre, Scaremaker)"
Nå var dette veldig åpenbare relasjoner som de fleste vet, men en slik oversikt kan også være nyttig for litt mer obskure greier, som de ørten forskjellige prosjektene til Vanessa Nocera. "Wooden Stake (se også: Howling, Skeletal Spectre, Scaremaker)"
-
Topic author - Belieber
- Posts: 109
- Joined: 29 Jun 2014, 00:24
- Mood:
- Has thanked: 0
- Been thanked: 0
- Age: 42
Haha, fantastisk film.
Jeg får en følelse av at Black Sabbath er "hovedprosjektet" ditt, og da kan det selvfølgelig til en viss grad fungere å samle alt som er relatert der på ett sted i hylla.OJTheViking wrote:Black Sabbath under B, Ozzy under O, men så kan kryssreferanser samtidig stå notert et sted. "Black Sabbath (se også: Dio, Ozzy, Iommi)", "Dio (se også: Elf, Rainbow, Black Sabbath)".
Jeg skal innrømme at jeg i ca. ti sekunder for noen år siden vurderte å samle alt TNT-relatert på ett sted. Dette blant annet fordi det er så j****g mye skit der, som (kanskje heldigvis) drukner i den store mengden. Jeg kom uansett fort frem til at dette heller ikke ville fungere, for Morten Skaget spiller jo bare på noen få skiver med Åge Aleksandersen, og jeg kan jo ikke splitte opp Åge-skivene. Videre er ikke Tony Mills med på alle Shy-platene, Sid Ringsby spiller ikke på alt av Road osv.
Dette problemet vil selvfølgelig også være der om du skal samle alt Black Sabbath-relatert, for Gillan er jo ikke med på alt Deep Purple, Eric Singer er ikke med på alt Kiss, Neil Murray er ikke med på alt Whitesnake, og Ronnie James Dio er ikke med på alt av Rainbow.
Det enkleste blir å gjøre som meg, ha relasjonene i hodet, og skivene alfabetisk. Men, det forutsetter vel kanskje at du ikke bruker hodet til noe annet enn musikk, og jeg har hørt noen utrolige rykter om at det finnes folk der ute som også har andre interesser.OJTheViking wrote:Nå var dette veldig åpenbare relasjoner som de fleste vet, men en slik oversikt kan også være nyttig for litt mer obskure greier, som de ørten forskjellige prosjektene til Vanessa Nocera. "Wooden Stake (se også: Howling, Skeletal Spectre, Scaremaker)"
Utover de ordinære band/artist-skivene har man selvfølgelig så diverse artister, soundtracks, tributeskiver, musikaler osv. Sånt setter jeg alfabetisk i enden av samlinga. Her har jeg riktignok tatt ut Jim Steinman-musikalene, og satt de sammen med soloskiva hans. Dermed er jeg litt inkonsekvent der.
Jeg har for øvrig også i lang tid tenkt at Andrew Lloyd Webbers musikaler burde samles under Webber, i stedet for å stå alfabetisk blant diverse artister, men dette kommer i konflikt med Steinman når man kommer frem til "Whistle Down The Wind". Dermed funker heller ikke det optimalt.
The beating of my heart is a drum and it's lost
And it's looking for a rhythm like you
You can take the darkness from the pit of the night
And turn it into a beacon burning endlessly
http://www.rockandrolldreams.com
http://www.facebook.com/rockandrolldreams
And it's looking for a rhythm like you
You can take the darkness from the pit of the night
And turn it into a beacon burning endlessly
http://www.rockandrolldreams.com
http://www.facebook.com/rockandrolldreams
-
- Rocker
- Posts: 932
- Joined: 21 Aug 2003, 00:00
- Mood:
- Has thanked: 0
- Been thanked: 0
Majoriteten av cd-ene står i kasser med følgende emnekoder:
Black Metal
Death Metal
Sludge
Prog
Funeral Doom
Doom Metal
Extreme Metal
Rock
Italoprog
Årets
Pop/Trip-hop
Klassisk
Favoritter
Lite spilt 1, 2, 4 og 6
Jazz, Blues
Zappa
+ de cd-ene som ikke står i kasser er sortert ut fra stemning/sjanger, så Nick Cave og Tom Waits og andre som jeg har fler enn tre skiver av står samlet på den måten. PJ Harvey sto f.eks sammen til venstre for Cave og så har jeg Waits til høyre, siden Harvey er nærmere Cave enn Waits, men Harvey ble flyttet tilbake til hovedkategori ROCK da jeg solgte noen av skivene jeg hadde av henne. Band som har byttet sjanger underveis var problematisk til å begynne med, men de er nå brutt opp. Så gammel Anathema står sortert under nordeuropeisk death metal (overordnet death/doom) i andre rekke sortert bak Norden (som er ordnet ut fra tid og geografisk tilhørighet, så Immortal, Mayhem, Emperor står sortert der, mens Throne of Katarsis og andre nyere nordiske band er kun sortert etter hovedsjanger sammen med resten av verden), mens nyere Anathema befinner seg i Rock-avdelingen. Arcturus er for meg en norsk band som hører til 90-talls Black Metal, så de står sortert sammen med de andre tidligere norske bandene. Sverige er også skilt ut geografisk. Andre norske band som er vanskelig å kategorisere er også samlet i norden-kategorien, som også innbefatter noen Death Metal-band (Aeternus og BRT), mens Obliteration, Execration etc.. sorteres under nyere Death Metal.
Og så har jeg to hyller med innkjøp i kronologisk orden, sånn at jeg alltid vet hva de siste 50-70 skivekjøpene er.
Vinyler er noe ala samme opplegget. Har sortert etter Black, Death, 70-tallet, moderne og klassisk.
Pluss at jeg har egne esker med "vurderes solgt" og "til salgs.
Dette systemet funker helt storveis.
Black Metal
Death Metal
Sludge
Prog
Funeral Doom
Doom Metal
Extreme Metal
Rock
Italoprog
Årets
Pop/Trip-hop
Klassisk
Favoritter
Lite spilt 1, 2, 4 og 6
Jazz, Blues
Zappa
+ de cd-ene som ikke står i kasser er sortert ut fra stemning/sjanger, så Nick Cave og Tom Waits og andre som jeg har fler enn tre skiver av står samlet på den måten. PJ Harvey sto f.eks sammen til venstre for Cave og så har jeg Waits til høyre, siden Harvey er nærmere Cave enn Waits, men Harvey ble flyttet tilbake til hovedkategori ROCK da jeg solgte noen av skivene jeg hadde av henne. Band som har byttet sjanger underveis var problematisk til å begynne med, men de er nå brutt opp. Så gammel Anathema står sortert under nordeuropeisk death metal (overordnet death/doom) i andre rekke sortert bak Norden (som er ordnet ut fra tid og geografisk tilhørighet, så Immortal, Mayhem, Emperor står sortert der, mens Throne of Katarsis og andre nyere nordiske band er kun sortert etter hovedsjanger sammen med resten av verden), mens nyere Anathema befinner seg i Rock-avdelingen. Arcturus er for meg en norsk band som hører til 90-talls Black Metal, så de står sortert sammen med de andre tidligere norske bandene. Sverige er også skilt ut geografisk. Andre norske band som er vanskelig å kategorisere er også samlet i norden-kategorien, som også innbefatter noen Death Metal-band (Aeternus og BRT), mens Obliteration, Execration etc.. sorteres under nyere Death Metal.
Og så har jeg to hyller med innkjøp i kronologisk orden, sånn at jeg alltid vet hva de siste 50-70 skivekjøpene er.
Vinyler er noe ala samme opplegget. Har sortert etter Black, Death, 70-tallet, moderne og klassisk.
Pluss at jeg har egne esker med "vurderes solgt" og "til salgs.
Dette systemet funker helt storveis.
Heaven & Hell er jo mer Sabbath enn mye annet, så jeg har tatt en stor tjukk imaginær sprittusj og skrevet BLACK SABBATH på alle Heaven & Hell -skivene mine. Problemet er løst!steinman wrote:For meg er det gjennomført alfabetisk. Det eneste unntaket jeg kan komme på i farta er at Heaven & Hell står sammen med Black Sabbath.
Ellers sorterer jeg:
Alfabetisk på første navn, for eksempel fornavn, så unngår jeg problematikken i skjæringspunktet mellom artistnavn/personnavn
The Beatles på B, sjølsagt
Filmmusikk kronologisk på S (Soundtrack)
Diverse artister kronologisk på V (Various)
The Royal Philharmonic Orchestra Plays the Music of Rush er sortert inn som en tittel under artisten/komponisten Rush
Heaven & hell ER jo Black Sabbath.
Selv har jeg platene som posteren over meg (marsu), bortsett fra at jeg sorterer etter etternavnet.
Siden det ikke bare er jeg som skal finne plater, så er det den enkleste løsningen.
Har prøvd flere versjoner, men slutter alltid med at jeg kommer tilbake til navn og kronologisk.
Selv har jeg platene som posteren over meg (marsu), bortsett fra at jeg sorterer etter etternavnet.
Siden det ikke bare er jeg som skal finne plater, så er det den enkleste løsningen.
Har prøvd flere versjoner, men slutter alltid med at jeg kommer tilbake til navn og kronologisk.
THANKS to the Brazilian Deathsquads! Keep up the Maliciousness!!
-
- Rocker
- Posts: 795
- Joined: 20 Apr 2008, 00:00
- Favourite genre: Heavy Metal
- Location: แบร์เกน
- Mood:
- Has thanked: 2 times
- Been thanked: 0
Det å gruppere relaterte band og soloprosjekter sammen med hovedbandet er noe platebutikker ofte gjør (eller gjorde den gang de fantes). Har funnet ut at det blir fort kaos av å sortere på den måten. Så hvorfor ikke sortere ordentlig fra begynnelsen? Platesamlingen min består likevel 80% av band folk flest aldri har hørt om. Så istedet for å sortere sette Shockmachine på H (for Helloween), så ser jeg heller på det som et eget og selvstendig obskurt band.
Men The Michael Schenker Group aka MSG, settes det på Th, Ms, Mi, Sc eller Gr?
Men The Michael Schenker Group aka MSG, settes det på Th, Ms, Mi, Sc eller Gr?
Også har man dilemmaet med Ozzy Osbourne. Skal man plassere det på O for Ozzy, eller O for Osbourne?torjo wrote:Dilemmaet for min del er om Alice Cooper hører hjemme under A eller C. Jeg har han på C, men strengt tatt burde kanskje perioden fram til og med Muscle of Love (1973) sorteres under A. Da var det navnet også på bandet. En annen "inkonsekvens" er at jeg har King Diamond på K og Elton John på J. Begge er artistnavn og burde kanskje alfabetiseres på samme måte. Men så kan man si at King Diamond også er et bandnavn og dermed forsvare denne "inkonsekvensen".
-
- Rocker
- Posts: 795
- Joined: 20 Apr 2008, 00:00
- Favourite genre: Heavy Metal
- Location: แบร์เกน
- Mood:
- Has thanked: 2 times
- Been thanked: 0
Det kan vel diskuteres i en evighet. Hva med Digger, er det Grave Digger? Er Sacred Blade og Othyrworld samme band? Er Gentry samme som Helloween? Hvis ja, er Gentry også Iron Savior da? Hvorfor/hvorfor ikke? Er Gamma Ray Helloween? Hva med alle andre band som skifter navn samtidig med et medlemsskifte eller to, og gjerne en liten stilendring, men som fortsatt sies å være gamlebandet?Veadtuck wrote:Heaven & hell ER jo Black Sabbath.
Metal-Archives er konsekvent med at nytt navn = nytt band.
Den er noe drit, men jeg har endt opp med å sette alt på Schenker, men fra gammelt av sto det på MSG.MikkelRev wrote:Men The Michael Schenker Group aka MSG, settes det på Th, Ms, Mi, Sc eller Gr?
Her går jeg konsekvent etter etternavn, men som Torjo plasserer jeg King Diamond på K, for jeg har alltid karakterisert det som band.MikkelRev wrote:Også har man dilemmaet med Ozzy Osbourne. Skal man plassere det på O for Ozzy, eller O for Osbourne?
Jon Bon Jovi plasserer jeg etter Bon Jovi, men her kunne man vel også egentlig satt alt kronologisk siden hovedpersonen selv tydeligvis ser på alt som soloplater.
Det vil altså dukke opp "stridstemaer" – som Alice Cooper, der det går fra band til soloartist – men i hovedsak er det for meg absolutt greiest å følge "alfabetiseringslovene". Alt annet blir for uoversiktlig, men igjen så fungerer vel det meste bare du selv har oversikt over hvordan systemet ditt fungerer.
The beating of my heart is a drum and it's lost
And it's looking for a rhythm like you
You can take the darkness from the pit of the night
And turn it into a beacon burning endlessly
http://www.rockandrolldreams.com
http://www.facebook.com/rockandrolldreams
And it's looking for a rhythm like you
You can take the darkness from the pit of the night
And turn it into a beacon burning endlessly
http://www.rockandrolldreams.com
http://www.facebook.com/rockandrolldreams
Driter i de andre banda du nevner, men akkurat Heaven & Hell er spesieltMikkelRev wrote:Det kan vel diskuteres i en evighet. Hva med Digger, er det Grave Digger? Er Sacred Blade og Othyrworld samme band? Er Gentry samme som Helloween? Hvis ja, er Gentry også Iron Savior da? Hvorfor/hvorfor ikke? Er Gamma Ray Helloween? Hva med alle andre band som skifter navn samtidig med et medlemsskifte eller to, og gjerne en liten stilendring, men som fortsatt sies å være gamlebandet?Veadtuck wrote:Heaven & hell ER jo Black Sabbath.
Metal-Archives er konsekvent med at nytt navn = nytt band.
siden den eneste anledningen til at de ikke kalte seg Black Sabbath var at de ikke ville at folk
skulle tro at det var den Ozzy-fronta versjonen av Black Sabbath (som fortsatt eksisterte under denne tiden).
Men tilbake til OT.
THANKS to the Brazilian Deathsquads! Keep up the Maliciousness!!
Førsteskiva setter man på B for Blizzard of Ozz. Resten setter man på S for Sharon.MikkelRev wrote:Også har man dilemmaet med Ozzy Osbourne. Skal man plassere det på O for Ozzy, eller O for Osbourne?
Jeg trives med å sortere på første del av navnet. Hater lister der det står ting som
Metheny Group, Pat
Ancient Ones, Jess and the
Harvey Band, The Sensational Alex
Parafins Bøljeband, Pelle
Loaf, Meat
Cooper, Alice
Sunde, Øystein
Komma, Komma, Komma
Blæh.