Remastere

[BingoMeister]

Kjekkest med orginalen, men er ikke så utrolig nøye. Reinnspilling er en uting.

[manimal]

Masse skiver låter mye bedre etter remastring. De tidligste albumene til Black Sabbath låt jo for eksempel dritt på første CD- utgavene. Remastringene er en enorm forbedring.

[Conan]

Blir det bedre; flott. Hvis ikke, dritt..

Godt sagt.

[JonathanSaxx]

Dette var en surrete poll, gitt, får prøve å ta en begrep forklaring her da:

1. Reinnspilling = Artisten går i studio og spiller inn en gammel låt på nytt. Denne blir så mikset i studio og mastret i mastering studio og gitt ut på nytt. Man har forskjellige grader av dette også da, som f.eks Ozzy som fikk noen til å legge nye trommer og bass på noen av sine skiver, mens vokal og gitar sporene ble beholdt

- Reinnspillinger liker jeg ikke. Aldri skjønt vitsen med å spille cover på seg selv og er det et band jeg liker har jeg et strekt forhold til den originale innspillingen og ønsker sjelden at den skal tukles med


2. Remixing (som vel er det trådstarter egentlig snakker om?) = At man tar de originale tapene låta er innspillt på å går i studio og mikser alt på nytt. Siden blir det så mastret og gitt ut. Når man mikser har man alle de forskjellige instrumentene på forskjellige spor og du kan stille lyd på f.eks skarptromma uten at dette går utover f.eks basstromma e.l. backingvokalen. Du kan også stille volum på de forsklellige tingene uten at det går utover noe annet osv

- Stort sett blir vel ting egentlig bedre når det remixes, men det hjelper lite når jeg har et innbitt forhold til originalmixsen og digger den. Synes remixing veldig sjelden er heldig


3. Remastring = Etter at mixen er gjort tar man med skiva si til et mastering studio og legger den siste finishen på lyden. Her har du ingen mulidhet til å stille volumer i forhold til hverandre, stille på gitarlyden eller denslags (ihvertfall svært begrenset, da det nærmeste du kommer er å finne frekvensområde til et instrument og stille det opp eller ned) Mastering kan sammenlignes med å putte en CD i CD spilleren din for så å justere på EQen og volumet. I tilegg er det kompressor og andre ting som brukes i mastering, men i prinsippet er det CDen i spiller'n og EQ vi prater om

- Har aldri opplevd en remaster som ikke har banka dritten av original masteren og kjøper konsekvent remastere om jeg har valget. Noen ganger venter jeg også med å kjøpe opp en artist (som jeg gjør med Alice Copper) til remasterne har kommet. Det er høyere og mer kraftfull lyd på de aller fleste remastere

[Steve Peck]

Remastere er flotte greier hvis orginalen låter tamt. Reinnspillinger og remixer vil vi ikke ha noe av. Men skiver som er orginalmastra for vinyl må remastres for cd for ikke å låte utrolig tynt og kjipt. Skal jeg ha skiver som er spilt inn før 1990 på cd skal det definitivt være remastra utgaver!

[JonathanSaxx]

Remastere er flotte greier hvis orginalen låter tamt. Reinnspillinger og remixer vil vi ikke ha noe av. Men skiver som er orginalmastra for vinyl må remastres for cd for ikke å låte utrolig tynt og kjipt. Skal jeg ha skiver som er spilt inn før 1990 på cd skal det definitivt være remastra utgaver!

Absolutt! Der er jeg 100% enig. Om du har både vinyl og 80 talls CD av en 80 talls utgivelse er det svært sjelden CDen låter best.

Dere kan jo alle sammen prøve og høre på vinyl utgaven deres av Sigue Sigue Sputnik's mesterverk Flaunt It for så og sette på 80 talls CDen for deretter og sette på den remastra utgaven (det er den der Flaunt It og Dress For Excess er på en disc. Kom rett etter tusenårsskiftet) og høre forskjellen selv HAHAHA

Uansett, poenget er at 80's CDen låter drit

[Steve Peck]

Sammenligner du mer vinylen må som regel også remasteren bite i gresset. Gjorde en test med Thick As a Brick (Jethro Tull) der jeg satte remasteren opp mot vinylen. Da jeg spilte cd'en fikk jeg følelsen av at bandet satt et lite stykke inn i høytalerne. Da vinylen kom på satt plutselig bandet i stua. Enorm forskjell!

[JonathanSaxx]

Der er jeg veldig enig med deg, men i følge de fleste som jobber med mastering er det en sannhet med modifikasjoner.

CDen låter bra hele veien, mens vinylen kun låter bra ytterst. Des lenger inn på hver side du kommer des dårligere låter det visstnok og det er nesten uansett hvor lang LPen er. Er den veldig lang vil den låte dårlig hele veien, men det er jo noe de fleste vet.

Jeg blei litt overrsaka over det, da jeg ikke har merket stor forskjell på første og siste låta på samme side på vinylene mine, men jeg stoler på han vi bruker til mastering for han er i en helt annen liga enn med når det kommer til lyd.

Det er visst også ganske vanlig at man mastrer vinyl sånn at lyden blir enten høyere eller lavere etterhvert som siden spilles innover (husker ikke hvilken) for å kamuflere at lyden blir dårligere. Det er ikke så mye at man merker det, men volumjusteringen er et bevisst triks visstnok

[Steve Peck]

Sier seg igrunn selv at lyden må bli noe dårligere innerst på vinylen da lyden må komprimeres tettere jo lenger inn du kommer.

[JonathanSaxx]

Sier seg igrunn selv at lyden må bli noe dårligere innerst på vinylen da lyden må komprimeres tettere jo lenger inn du kommer.

Tja, kanskje for deg. Jeg har aldri tenkt på det. Trodde det kun var lengden på plata som betydde noe og visste heller ikke at det er merkbart dårligere lyd innerst på en normal lengde LP.

Men men... jeg følger jo ikke med på alt heller

[Steve Peck]

Sier seg igrunn selv at lyden må bli noe dårligere innerst på vinylen da lyden må komprimeres tettere jo lenger inn du kommer.

Tja, kanskje for deg. Jeg har aldri tenkt på det. Trodde det kun var lengden på plata som betydde noe og visste heller ikke at det er merkbart dårligere lyd innerst på en normal lengde LP.

Men men... jeg følger jo ikke med på alt heller

Har ikke tenkt over det før jeg heller, men it does make sense når du sier det. Hastigheten på plata er jo den samme uansett hvor langt inn på skiva stiften er. Ergo må lyden være komprimert tettere og tettere ettersom rillene blir mindre.

[Stressminister]

Nei nei, remasting må bare til hvis du skal reutgi skiva på vinyl(hvis den kun kom på cd først.) Man skal ikke tukle med orginalen, synes nu jeg.

[JonathanSaxx]

Nei nei, remasting må bare til hvis du skal reutgi skiva på vinyl(hvis den kun kom på cd først.) Man skal ikke tukle med orginalen, synes nu jeg.

Der er jeg ikke enig med deg. De aller fleste vinylskiver som kommer i dag er faktisk uansett trykket fra CD masteren.

Om du veier en hvilken som helst 80 talls CD opp mot remasteren fra etter milleniumet vil du rask høre at remasteren er mer interesant. Ikke bare er lyden høyere (som jo gjør at du kan ha anlegget ditt lavere og slipper eventuell støy derfra), men detaljene i musikken kommer også tydeligere fram, uten at det går utover originalfølelsen av skiva.

Gjør en test og post tilbake etterpå

[Stressminister]

Nei nei, remasting må bare til hvis du skal reutgi skiva på vinyl(hvis den kun kom på cd først.) Man skal ikke tukle med orginalen, synes nu jeg.

Der er jeg ikke enig med deg. De aller fleste vinylskiver som kommer i dag er faktisk uansett trykket fra CD masteren.

Om du veier en hvilken som helst 80 talls CD opp mot remasteren fra etter milleniumet vil du rask høre at remasteren er mer interesant. Ikke bare er lyden høyere (som jo gjør at du kan ha anlegget ditt lavere og slipper eventuell støy derfra), men detaljene i musikken kommer også tydeligere fram, uten at det går utover originalfølelsen av skiva.

Gjør en test og post tilbake etterpå

Du må mastre skiva litt andreledes før den skal trykkes på vinyl, uansett om masteren er på bånd eller cd. Det måtte ialle fall vi når vi ga ut 7ern vår.

Ikke enig i det hele tatt! Destructions eternal devastation er mye røffere på org vinyl og har alle detaljer, ikke klippet bort opptellinger osv.
Slayer-regn in blood has jeg faktisk samenlignet fra org vinyl til reutgitt cd, cd'n låter litt renere og volumet er litt høyere, MEN vinylen låter MYE fetere, røffere, fetere felling(om det skal la seg gjøre, hehe), mer intens og i det hele tatt. Synes nu eg. Detaljer er ikke så viktig, heleten som teller.

[Steve Peck]

Ikke enig i det hele tatt! Destructions eternal devastation er mye røffere på org vinyl og har alle detaljer, ikke klippet bort opptellinger osv.
Slayer-regn in blood has jeg faktisk samenlignet fra org vinyl til reutgitt cd, cd'n låter litt renere og volumet er litt høyere, MEN vinylen låter MYE fetere, røffere, fetere felling(om det skal la seg gjøre, hehe), mer intens og i det hele tatt. Synes nu eg. Detaljer er ikke så viktig, heleten som teller.

Tror du missa poenget til Saxxemann. At orginalvinylen låter fetere er ihvertfall jeg helt enig i, men de orginale cd-utgivelsene låter som regel tammere enn remasterne. Dersom skiva er orginalmastra for vinyl og ikke for cd vil den låte mye "slappere" på cd enn en digitalt remixa utgave. At vinyl banker cd på gamle innspillinger er jeg helt enig i!

[Øl]

Mmmm, tukling.

Er ofte unødvendig, men ein del eldre materiale gjer seg med ein (moderat) make-over.

[Stressminister]

Ikke enig i det hele tatt! Destructions eternal devastation er mye røffere på org vinyl og har alle detaljer, ikke klippet bort opptellinger osv.
Slayer-regn in blood has jeg faktisk samenlignet fra org vinyl til reutgitt cd, cd'n låter litt renere og volumet er litt høyere, MEN vinylen låter MYE fetere, røffere, fetere felling(om det skal la seg gjøre, hehe), mer intens og i det hele tatt. Synes nu eg. Detaljer er ikke så viktig, heleten som teller.

Tror du missa poenget til Saxxemann. At orginalvinylen låter fetere er ihvertfall jeg helt enig i, men de orginale cd-utgivelsene låter som regel tammere enn remasterne. Dersom skiva er orginalmastra for vinyl og ikke for cd vil den låte mye "slappere" på cd enn en digitalt remixa utgave. At vinyl banker cd på gamle innspillinger er jeg helt enig i!

å daså. Da er jeg enig, hehe..

[Stian]

Sier seg igrunn selv at lyden må bli noe dårligere innerst på vinylen da lyden må komprimeres tettere jo lenger inn du kommer.

Tja, kanskje for deg. Jeg har aldri tenkt på det. Trodde det kun var lengden på plata som betydde noe og visste heller ikke at det er merkbart dårligere lyd innerst på en normal lengde LP.

Men men... jeg følger jo ikke med på alt heller

Har ikke tenkt over det før jeg heller, men it does make sense når du sier det. Hastigheten på plata er jo den samme uansett hvor langt inn på skiva stiften er. Ergo må lyden være komprimert tettere og tettere ettersom rillene blir mindre.

Haha, spora er ikke mindre, da vøtt, men rundene er kortere. Har selvsagt ikke noe å si på kvaliteten.

[Steve Peck]

Sier seg igrunn selv at lyden må bli noe dårligere innerst på vinylen da lyden må komprimeres tettere jo lenger inn du kommer.

Tja, kanskje for deg. Jeg har aldri tenkt på det. Trodde det kun var lengden på plata som betydde noe og visste heller ikke at det er merkbart dårligere lyd innerst på en normal lengde LP.

Men men... jeg følger jo ikke med på alt heller

Har ikke tenkt over det før jeg heller, men it does make sense når du sier det. Hastigheten på plata er jo den samme uansett hvor langt inn på skiva stiften er. Ergo må lyden være komprimert tettere og tettere ettersom rillene blir mindre.

Haha, spora er ikke mindre, da vøtt, men rundene er kortere. Har selvsagt ikke noe å si på kvaliteten.

Rundene er kortere, men går i samme tempo. Ergo må informasjonen ligge tettere i rillene. Skiva snurrer rundt ca 33 ganger i minuttet uansett hvor på plata stiften er.

[Øl]

Evt. bruke fleire rundar per sang. Er vel ikkje verre enn det.