UFC/Pride osv.

[Remi]

Jeg satser på at Coutore klarer å slite Lesnar ut. Er dette siste kampen i Coutore sin kontrakt forresten? f**n jeg er hypp på å se han mot Fedor. Etter det kan han legge opp uansett resultat.

Mener å huske at han orginalt hadde to kamper igjen av kontrakten sin når han forlot UFC, men regner vel egentlig med at han signerte noe nytt når han kom tilbake. Fedor kampen kommer nok aldri til å skje.

[Manbearpig]

Har startet og følge med på UFC nå, j****g morsomt. Veldig underholdene og utøverne er veldig dyktige. Enda et pluss med Joe Rogan som kommentator.

Har folk noen favoritter? Jeg er fortsatt ny i gemet, så driver og prøver å kjenne til noen få atm.

[EnBedrovetLaks]

Sjekk denne:

http://www.mmaweekly.com/rumors.asp

Og prøv å få med deg:

UFC 92: DECEMBER 27 IN LAS VEGAS
-Antonio Rodrigo Nogueira (#2 Heavyweight in the World)* vs. Frank Mir
-Forrest Griffin (#1 Light Heavyweight in the World)* vs. Rashad Evans (#4 Light Heavyweight in the World)*
-Quinton Jackson (#2 Light Heavyweight in the World)* vs. Wanderlei Silva (#6 Light Heavyweight in the World)*
-Yushin Okami (#5 Middleweight in the World)* vs. Dean Lister

K-1 DYNAMITE!! 2008: DECEMBER 31 IN JAPAN
-Eddie Alvarez (#2 Lightweight in the World)* vs. Shinya Aoki (#3 Lightweight in the World)*
-Joachim Hansen (#4 Lightweight in the World)* vs. Gesias "JZ" Calvancante (#6 Lightweight in the World)*
-Kazushi Sakuraba vs. Kiyoshi Tamura

AFFLICTION 2: JANUARY 24 IN CALIFORNIA
-Fedor Emelianenko (#1 Heavyweight in the World)* vs. Andrei Arlovski (#4 Heavyweight in the World)*
-Matt Lindland (#3 Middleweight in the World)* vs. Vitor Belfort

Kan være greit å få med seg lettvekterene, da de kampene gjerne er kjappere og mer actionfylt.

[Jonas]

Blir julestemning med UFC 92

[Jonas]

Har startet og følge med på UFC nå, j****g morsomt. Veldig underholdene og utøverne er veldig dyktige. Enda et pluss med Joe Rogan som kommentator.

Har folk noen favoritter? Jeg er fortsatt ny i gemet, så driver og prøver å kjenne til noen få atm.

I UFC - Egentlig mange fightere jeg digger, Anderson Silva, Frank Mir, GSP, Tito Ortiz (forlot for en stund siden), Wanderlei Silva +

Sånn generelt i MMA, så har jeg Fedor seff på topp!

[Bija]

Mine personlige favoritter:

Lyoto Machida
Demian Maia
Joachim Hansen
Fedor
Dustin Hazelett
Michael Bisping
Masakazu Imanari

[Screamer]

Fedor, Josh Barnett og Jochim Hansen er ikke i UFC, men i bl.a. DREAM og Sengoku, uansett favoritter. Mange andre bra utenfor UFC, Aoki, Arlovski, Nick Diaz, Takanori Gomi, Crocop (håper fremdeles på et bra comeback) osv.

UFC favoritter - Wanderlei (Best!), BJ Penn (sykt talent, nå som han har tatt seg sammen og tar det seriøst også så vil han nok bygge seg en sinnsyk record og bli lightweightenes Fedor.), Georges St Pierre (også stortalent, og så lenge han er fokusert vinner han nok så lenge han har lyst.), Frankie Edgar (artig liten tass), Clay Guida (bestandig artig å se, særlig med det lange håret for ekstra effekt), Anderson Silva (Ser ut som han leker med motstanderne sine. Nivået er bare så sykt høyt i forhold til hvemsomhelst han har vært mot i UFC hittill).

En haug jeg ikke har tatt med men orker ikke skrive lenger. UFC er uansett ganske flinke på å informere om fightere i Countdown-programmene som slippes før eventene, samt all access og mye andre små-dokumentarer, så burde være greit å komme inn i de største fighterne ihvertfall.

Men du er nesten nødt til å laste ned de tre eventene som ble linket til oppi her. Nyttårseventene er alltid høydepunktet i et MMA-år (Ikke i år da, for min del tviler jeg på noe kan toppe Hansens LWGP i DREAM), den store gullkalven, de sparer som regel ikke på noe og pøser ut alt de har som om det ikke skulle blitt MMA neste år.

[Manbearpig]

Har startet og følge med på UFC nå, j****g morsomt. Veldig underholdene og utøverne er veldig dyktige. Enda et pluss med Joe Rogan som kommentator.

Har folk noen favoritter? Jeg er fortsatt ny i gemet, så driver og prøver å kjenne til noen få atm.

I UFC - Egentlig mange fightere jeg digger, Anderson Silva, Frank Mir, GSP, Tito Ortiz (forlot for en stund siden), Wanderlei Silva +

Sånn generelt i MMA, så har jeg Fedor seff på topp!

Jess. Et annet n0000b spørsmål, får man poeng for alle spark og slag som treffer? Eller dømmer de vinneren etter den som har kjempet best. Hvis ingen har gått ned med KO el Submission.

[Jonas]

Har startet og følge med på UFC nå, j****g morsomt. Veldig underholdene og utøverne er veldig dyktige. Enda et pluss med Joe Rogan som kommentator.

Har folk noen favoritter? Jeg er fortsatt ny i gemet, så driver og prøver å kjenne til noen få atm.

I UFC - Egentlig mange fightere jeg digger, Anderson Silva, Frank Mir, GSP, Tito Ortiz (forlot for en stund siden), Wanderlei Silva +

Sånn generelt i MMA, så har jeg Fedor seff på topp!

Jess. Et annet n0000b spørsmål, får man poeng for alle spark og slag som treffer? Eller dømmer de vinneren etter den som har kjempet best. Hvis ingen har gått ned med KO el Submission.

Det handler vel mest om hvem som dominerer hver runde, og ikke hvilke slag og spark som treffer sånn enkeltvis. Den som vinner en runde får 10 poeng mens den som taper runden får vanligvis 9 (kan få mindre) De tre dommerne kan være uenige og kan bruke egne kriterier på poenggivning.

[Remi]

De tre dommerne kan være uenige og kan bruke egne kriterier på poenggivning.

Her bommer du litt. Kriteriene for hva som gjør at en person vinner runden er så klart bestemt på forhånd. Dommerne kan riktig nok tolke kriteriene noe forskjellig, f.eks hva som tilsvarer effektiv grappling, men i utgangspunktet er det lagt opp slik at det skal være enighet rundt hvem som vinner runden fordi det er fastsatt på forhånd hva som skal telle.

Nedenfor har jeg lagt til det dommerne skal se etter når de dømmer nord-amerikanse mma-begivenheter. Dvs UFC:

E. Judging Criteria
1. Judges are required to determine the winner of a bout that goes to it’s full time limit based upon the following criteria:
-Clean Strikes
-Effective Grappling
-Octagon Control
-Effective Aggressiveness

F. Clean Strikes
1. The fighter who is landing both effective and efficient clean strikes.
2. There are two ways of measuring strikes:
-the total number of clean strikes landed (more efficient)
-the total number of heavy strikes landed (more effective)

G. The heavier striker who lands with efficiency, deserves more credit from the Judges than total number landed.
1. If the striking power between the fighters was equal, then the total number landed would be used as the criteria.
2. The total number of strikes landed, should be of sufficient quantity favoring a fighter, to earn a winning round.

H. Strikes thrown from the top position of the guard, are generally heavier and more effective than those thrown from the back.
1. Thus a Judge shall recognize that effective strikes thrown from the top guard position are of “higher quality”, than thrown from the bottom.
2. The Judge shall recognize that this is not always the case.
However, the vast majority of fighters prefer the top guard position to strike from. This is a strong indication of positional dominance for striking.

I. Effective Grappling
1. The Judge shall recognize the value of both the clean takedown and active guard position.
2. The Judge shall recognize that a fighter who is able to cleanly takedown his opponent, is effectively grappling.
3. A Judge shall recognize that a fighter on his back in an active guard position, can effectively grapple, through execution of repeated threatening attempts at submission and reversal resulting in continuous defense from the top fighter.
4. A Judge shall recognize that a fighter who maneuvers from guard to mount is effectively grappling.
5. A Judge shall recognize that the guard position alone shall be scored neutral or even, if none of the preceding situations were met.(items 2-4)
6. A Judge shall recognize that if the fighters remain in guard the majority of a round with neither fighter having an edge in clean striking or effective grappling, (items 2-4), the fighter who scored the clean takedown deserves the round.
7. A clean reversal is equal to a clean takedown in effective grappling

J. Octagon Control
1. The fighter who is dictating the pace, place and position of the fight.
2. A striker who fends off a grappler’s takedown attempt to remain standing and effectively strike is octagon control.
3. A grappler who can takedown an effective standing striker to ground fight is octagon control.
4. The fighter on the ground who creates submission, mount or clean striking opportunities

K. Effective Aggressiveness
1. This simply means who is moving forward and finding success.(scoring)
2. Throwing a strike moving backwards is not as effective as a strike thrown moving forward.
3. Throwing strikes and not landing is not effective aggressiveness.
4. Moving forward and getting struck is not effective aggressiveness.
5. Shooting takedowns and getting countered and fended off is not effective aggressiveness.

[Jonas]

De tre dommerne kan være uenige og kan bruke egne kriterier på poenggivning.

Her bommer du litt. Kriteriene for hva som gjør at en person vinner runden er så klart bestemt på forhånd. Dommerne kan riktig nok tolke kriteriene noe forskjellig, f.eks hva som tilsvarer effektiv grappling, men i utgangspunktet er det lagt opp slik at det skal være enighet rundt hvem som vinner runden fordi det er fastsatt på forhånd hva som skal telle.

Jepp, men så vidt jeg har fått med meg så følges ikke disse kriteriene knallhardt, dvs det er mye opp til hver enkelt dommer hvordan de vil score kampen. Noen dommere gir en runde til 1 fighter mens den andre gjerne scorer helt omvendt. Det er ikke noe som egentlig sier hvordan en dommer skal score, noe som jeg har hørt mange klage over.

[Remi]

De tre dommerne kan være uenige og kan bruke egne kriterier på poenggivning.

Her bommer du litt. Kriteriene for hva som gjør at en person vinner runden er så klart bestemt på forhånd. Dommerne kan riktig nok tolke kriteriene noe forskjellig, f.eks hva som tilsvarer effektiv grappling, men i utgangspunktet er det lagt opp slik at det skal være enighet rundt hvem som vinner runden fordi det er fastsatt på forhånd hva som skal telle.

Jepp, men så vidt jeg har fått med meg så følges ikke disse kriteriene knallhardt, dvs det er mye opp til hver enkelt dommer hvordan de vil score kampen. Noen dommere gir en runde til 1 fighter mens den andre gjerne scorer helt omvendt. Det er ikke noe som egentlig sier hvordan en dommer skal score, noe som jeg har hørt mange klage over.

Det er ikke det at det ikke er definert hvordan man skal dømme kampen som er problemet, for som jeg postet i min forrige post er det klare retningslinjer på dette. Det skal riktignok sies at reglene med hell kan revideres og forbedres, noe ABC jobber med. Problemet med dømmingen er dårligere dommere med liten forståelse for bakkekamp, da spesielt fra bunn. Man teller ofte takedowns veldig mye selvom man ikke nødvendigvis gjør mye med en takedown, mens en person med aktiv guard ofte ikke får nok ros for det han/hun gjør. Dette skylles i stor grad at det har lenge har vært en tendens til at gamle boksedommere har fått dømme MMA kamper.

Problemet er derfor ikke regelverket i seg selv, men kompetansen og forståelsen de personene som skal dømme kampene har rundt disse reglene. Kursing kan derfor være en måte å forbedre dømmingen på, men dette koster resurser og jeg tviler vel egentlig på om vi kommer til å se særlig av dette.

Men at det skal være opp til hver enkelt hvordan han vil dømme kampen er jeg uenig i.

[Jonas]

De tre dommerne kan være uenige og kan bruke egne kriterier på poenggivning.

Her bommer du litt. Kriteriene for hva som gjør at en person vinner runden er så klart bestemt på forhånd. Dommerne kan riktig nok tolke kriteriene noe forskjellig, f.eks hva som tilsvarer effektiv grappling, men i utgangspunktet er det lagt opp slik at det skal være enighet rundt hvem som vinner runden fordi det er fastsatt på forhånd hva som skal telle.

Jepp, men så vidt jeg har fått med meg så følges ikke disse kriteriene knallhardt, dvs det er mye opp til hver enkelt dommer hvordan de vil score kampen. Noen dommere gir en runde til 1 fighter mens den andre gjerne scorer helt omvendt. Det er ikke noe som egentlig sier hvordan en dommer skal score, noe som jeg har hørt mange klage over.

Det er ikke det at det ikke er definert hvordan man skal dømme kampen som er problemet, for som jeg postet i min forrige post er det klare retningslinjer på dette. Det skal riktignok sies at reglene med hell kan revideres og forbedres, noe ABC jobber med. Problemet med dømmingen er dårligere dommere med liten forståelse for bakkekamp, da spesielt fra bunn. Man teller ofte takedowns veldig mye selvom man ikke nødvendigvis gjør mye med en takedown, mens en person med aktiv guard ofte ikke får nok ros for det han/hun gjør. Dette skylles i stor grad at det har lenge har vært en tendens til at gamle boksedommere har fått dømme MMA kamper.

Problemet er derfor ikke regelverket i seg selv, men kompetansen og forståelsen de personene som skal dømme kampene har rundt disse reglene. Kursing kan derfor være en måte å forbedre dømmingen på, men dette koster resurser og jeg tviler vel egentlig på om vi kommer til å se særlig av dette.

Men at det skal være opp til hver enkelt hvordan han vil dømme kampen er jeg uenig i.

Jeg er forsåvidt også uenig i at det skal være sånn, men når 2 dommere kan dømme en runde med totalt forskjellig score så må de jo nesten ha forskjellige kriterier de ser etter i kampen. Ikke at dette nødvendigvis er i henhold til de kriteriene som UFC har satt og som du kopierte i tidligere innlegg, men at dommerne kanskje ignorerer disse en del og dømmer kamper litt vel subjektivt. Hvertfall det inntrykket jeg har fått.

En quote fra Dana White:

"There's a lot of controversy right now over judging. Being a judge is very subjective . . . the main thing you have to judge, round by round, is who did the most damage."

Kursing burde jo egentlig være et must for å være dommer i UFC etter min mening, det er jo nesten latterlig at som du sier tidligere boksere uten peil på MMA skal dømme en MMA-kamp.

Til slutt, bare legger til at det jeg mente med "egne kriterier" er ikke at dommerne står helt på egenhånd i å velge hvordan de skal dømme. Selvfølgelig må de ha visse regler/guidelines på hva de skal se etter, ellers hadde det jo blitt totalt kaos.

[Bija]

f**n så god underholdning siste Fight Night var.

[Remi]

f**n så god underholdning siste Fight Night var.

Var ihvertfall brutal nok! Corey Hill, fy flate!

[Jonas]

Corey Hill ja..

[Screamer]

Straks braker det løs med MMA! Litt synd at den årlige tradisjonen med en offentlig henrettelse fra Fedor uteblir i år, men ellers ser det greit ut. Kanskje litt mindre bra kamper i år enn tidligere nyttår, men Wanderlei vs Rampage, og Joachim Hansen vs JZ gjør opp for alt for min del!



Frank Mir om nerver før en fight. Alle fightere jeg har snakket med føler mer eller mindre det der.

[Remi]

Begynner virkelig å glede meg til UFC 92 og K-1 DYNAMITE!! nå.
Wanderlei/Rampage bør bli bra saker, og resten av UFC 92 er jaggu ikke værst heller.

K-1 lover også bra, og ser spesielt frem til Eddie Alvarez/Shinya Aoki, Joachim Hansen/Gesias "JZ" Calvancante og Kazushi Sakuraba/Kiyoshi Tamura.

Januar ser også ut til å bli en fantastisk månede med tettpakket program med god mma.

- SENGOKU 7
- UFC 93
- AFFLICTION 2
- WEC 38
- UFC 94

Good times!

[Bija]

Good times indeed! Allerede nervøs foran Hansen vs. JZ.

[EnBedrovetLaks]

Good times indeed! Allerede nervøs foran Hansen vs. JZ.

Begynner å bli rutine på nyttårsafta det der ja.

Gikk bra i fjor, og forrige gang han møtte JZ, så satser på det samme nå.