Sleipnir wrote:GladÞks wrote:Sleipnir wrote:GladÞks wrote:Man mÄ gÄ et par tusen Är tilbake fÞr germanere og keltere skilte lag, ja, men ikke mer enn ca. 4000-5000 Är. Det er ikke sÄ grusomt mye i menneskehetens historie.
Nei, men det er ganske lenge nÄr det gjelder sprÄkutvikling.
Nei, egentlig ikke. Gitt at menneskeheten har hatt sprÄk anslagsvis siden vi dukka opp pÄ jordas overflate, for 70.000-100.000 Är siden, sÄ er det ganske lite.
Ok, jeg er ikke akademiker som deg, men jeg skal forklare mÄten jeg ser det pÄ.
Fransk, Spansk, Portugisisk og Italiensk er i slekt. Engelsk, Nederlandsk, Tysk, Norsk/Svensk/Dansk og Islandsk er i slekt. GÊlisk, Walisisk og Bretonsk er i slekt. Disse gruppene er altfor forskjellig til Ä kalles i slekt. Ja, de deler samme opprinnelse, for 5-7 tusen Är sida, men Ä virkelig kalle dem for slektninger er altfor teoretisk. Mennesker er i slekt med aper (ifÞlge Darwin), men Ä si det er altfor breid nÄr vi kommer pÄ kulturelle nivÄet. Jeg ville ikke sagt at Irske keltere var i slekt med japanere. De deler samme rot, ja...men er det nok? For din del, visstnok ja. Men for min del, nei.
Alt denne kranglinga er gÞy Men vi Þdelegger en trÄd som egentlig handler om hvordan Darkthrone/Dark Throne skrives.
Du skal fÄ lov til Ä synes hva du vil, selvfÞlgelig.
Men hvorfor blir det da mer godkjent Ä si at engelsk er i slekt med norsk? De vest-germanske (engelsk, tysk, nederlandsk, m.m.) og de nord-germanske sprÄkene (norsk, svensk, dansk, islandsk, m.m.) skilte lag for 2000-3000 Är siden. Hvorfor er det sÄ mye mer jordnÊrt Ä si at sprÄk med 2000-3000 Är gammelt opphav er i slekt enn Ä si det samme om sprÄk med 4000-5000 Är gammelt opphav? GÄr det en magisk grense mellom disse tallene?
I tillegg er det ikke snakk om kun en teoretisk mulighet - det er snakk om svÊre lister med korresponderende ord og lydutviklinger mellom disse sprÄkene. Slektskapet mellom keltiske, romanske og germanske sprÄk er for lengst godt bevist.
Sorry, men jeg klarer ikke la vÊre Ä kverulere nÄr jeg fÞrst er godt i gang.