Jeg synes torjo har laget en j****g bra trÄd, og er glad for at han har hentet den fram igjen fra det mÞrke velvet, der nede i Kiel!
En tidslinje er i og for seg bra, og det er mange nedslagspunkter rundt hva som kan assosieres med Heavy Metal, allerede fra "You really got me" med Kinks fra 1964.
Men enkeltlÄter, tidspunkt for langt hÄr, tidspunkt for nÄr noen begynte Ä bruke kors, nagler og skinnklÊr, begynte Ä skrike i stedet for Ä synge fÞrste gang, osv., er strengt talt sideordnede aktiviteter.
Derfor tenkte jeg at jeg skulle ta en betraktning rundt "De 3 store" pionerene innen HM, nemlig Black Sabbath, Deep Purple og Led Zeppelin.
(SÄ er det bare Ä vente pÄ pepper fra dem som mener det er andre helstÞpte HM-album som burde vÊrt med i pollen...
)I og med at BS (ikke overraskende, med tanke pÄ den historieomskrivningen vi ofte ser her pÄ forumet!
) er de som klart leder torjo's poll sÄ langt, starter vi derfor med en vurdering av akkurat hva som gjÞr at BS har hatt, og har den unike "Godfathers of HM" som de mer eller mindre rettmessig har fortjent.Jeg vil pÄstÄ at dette er svÊrt forstÄelig, basert pÄ lÄter som "Black Sabbath", "N.I.B.", War Pigs", "Paranoid", "Iron Man", Children of the Grave" og "Into the Void".
"Problemet" er at disse lÄtene fordeler seg pÄ 3 forskjellige album.
Jfr. tidl. poster i trÄden om at det er fÞrste helstÞpte HM-album som er interessant, fordi det finnes enkeltlÄter helt tilbake til 1964 som isolert sett kan tendere opp imot HM, er dette like relevant for Black Sabbath som for alle andre, eller hur?
Sabbath's debutskive har jo beinknusere av noen lÄter som f.eks. tittelkuttet og til dels N.I.B.
Sanger som The Wizzard og Evil Woman derimot, er jo nesten reinspikka Blues!
Utover dette, er det flere lÄter som i beste fall kan kalles bluesbasert Hard Rock/tidl. Heavy Metal, men "renspikka HM" er dette albumet definitivt ikke.
Det kan dermed ikke vÊre debuten til BS som gjÞr dem sÊregne i sÄ mÄte.
Min pĂ„stand er derfor at det fĂžrste HELSTĂPTE Heavy Metal-albumet som Black Sabbath ga ut, het Paranoid. (Jeg ser da bort i fra "Planet Caravan" og til dels "Fairies wear boots" som fĂžrst og fremst er tung, blues-basert Hard Rock)
Vi kan dermed legge lista for "tidenes fĂžrste helestĂžpte HM-album, senest til datoen 18. september, 1970 (da albumet ble utgitt i UK).
Da hadde imidlertid Deep Purple allerede gitt ut "Deep Purple in Rock" (juni, 1970) og Led Zeppelin hadde gitt ut bÄde "I" (12. januar 1969), "II" (22. oktober 1969) og snart "III" (05. oktober 1970).
Ettersom In Rock Äpenbart er bandets fÞrste, mulige album-kandidat, pÄ tross av at dette var bandets 5. Long Play album, ser det jo ut som enkel matchball til Led Zeppelin.
"Led Zeppelin I" har jo lÄter som "Dazed and Confused" og "Communication Breakdown" som begge ligger tett opp i mot tidlig HM.
Likevel, har albumet et flertall av lÄter, som f.eks. "Good Times Bad Times", "You Shook me", "I can't Quit you baby" og "How Many More Times". Alle disse lÄtene er tung, blues-basert hardrock, mer enn HM as we know it.
Hva sÄ med LZ II?
Den er nok betydelig nÊrmere begrepet "HelstÞpt (tidl) HM-album", med lÄter som "Whole Lotta Love", "Moby Dick", "Bring it on Home" og "Heartbreaker". Men totalt sett, tidens fÞrste Heavy Metal album?
Med lÄter som "Living Loving Maid" (kunne like gjerne vÊrt Beatles i det harde hjÞrnet), "The Lemon Song" (trad., hard blues), "Thank you" (rolig, lyrisk sak), "What is and What should never be" (dels rolig, dels blues-basert Hard Rock) og "Ramble on" (mer blues-basert hardrock), mener jeg at heller ikke "Led Zeppelin II", fullt ut fyller kriteriene.
"Led Zeppelin III" gÄr jeg av Äpenbare (?) grunner ikke inn i noen nÊrmere gjennomgang av. (For uinnvidde nevnes det bare kort at dette albumet "all over", er langt roligere enn begge forgjengerene, selv om det har med et par "HM-lÄter" som Immigrant Song og Out on the Tiles
)Hvilket bringer meg til fasiten i dette Sherlock Holmes-mysteriet!
Deep Purple in Rock er tidenes fĂžrste, HELSTĂPTE Heavy Metal album!
Med lÄter som Speed King, Bloodsucker, Flight of the Rat, Into the Fire, Living Wreck og Hard Lovin' Man, samt den supertunge, episke Child in Time (da har jeg nevnt samtlige lÄter pÄ albumet!) hvor Gillan virkelig danner skole for det som senere skulle forstÄs som "HM-vokalist", er dette et album som bestÄr av Steinharde, tunge, skrikende og skingrende lÄter, bÄde lÄtmessig og spillemessig/framfÞringsmessig.
Jeg vil gjerne hÞre hvilket annet band som pÄ samme tidspunkt eller tidligere hadde et album, utelukkende bestÄende av bare steinharde, tunge lÄter.
(Hvis dere bruker Child in Time for Ä stille spÞrsmÄl rundt pÄstanden "helstÞpt", kan dere fÞrst finne fram "Paranoid" Ä spille lÄten "Planet Caravan", og deretter finne fram "Led Zeppelin II" og spille (egentlig flere, men f.eks.) "Thank you".
Jeg mener dermed jeg har funnet fasiten for "Tidenes fĂžrste, HELSTĂPTE Heavy Metal album", men jeg forutsetter vel egentlig at ikke alle er enige med meg i det.
For egen del presiserer jeg at jeg egentlig ser pÄ Deep Purple som et Hard Rock band, at jeg aldri en gang har vurdert Ä tenke pÄ Led Zeppelin som noe i nÊrheten av Hevy Metal, og at det kun er Black Sabbath som pr definisjon kan kalles et Heavy Metal band, karrieren sett under ett.
Men det er altsÄ ikke dette som er tema for diskusjonen, folkens!
Med denne innledningen; KjĂžr debbath!
