Rock Forums

Jeg vil nok si at progmetallen er det som ligger hjertet nærmest, men det finne jo utrolig mye bra progrock å høre på også. Jeg hører mye på band som IQ,FLower Kings, Enchant,Spock's Beard,,Transatlantic,gammel Genesis.....kjempemusikk rett og slett.

DT er vel et band som er med på å skape interesse for prog hos unge folk idag, noe som kan ha noe med det faktum at prog var (og er) ganske lite kommersielt sett på midten av 90-tallet. Svært mange av de populære progmetal bandene i dag er jo mer eller mindre et resultat av queensryche/fates warning/dream theaters suksess.

Når i tillegg band ofte er veldig åpne om hvor de har hentet inspirasjonen sin fra, og hvem de liker, så er det vel ganske naturlig å forsøke seg litt på de. Samt har man jo forum på internett hvor man blir opplyst om nye bra band.

Personlig har jeg vokst opp med prog og jazz-fusion, så jeg har på en måte fått det i blodet fra jeg var ung. Det er rett og slett noe som skjer med en når en blir fora eksempelvis Frank Zappa fra fødselen av

For å være helt ærlig så ser jeg ingen sammenheng mellom progressive rock og såkalt prog-metal....

Welhaven wrote:For å være helt ærlig så ser jeg ingen sammenheng mellom progressive rock og såkalt prog-metal....

Der er eg ikkje heilt enig. Synes DT f.eks. til tider brukar lignande oppbygning av sangane som f.eks. eldre Genesis. Men det høyres jo ikkje likt ut i soundet, viss det var det du tenkte på?

PsychoDad wrote:

Welhaven wrote:For å være helt ærlig så ser jeg ingen sammenheng mellom progressive rock og såkalt prog-metal....

Der er eg ikkje heilt enig. Synes DT f.eks. til tider brukar lignande oppbygning av sangane som f.eks. eldre Genesis. Men det høyres jo ikkje likt ut i soundet, viss det var det du tenkte på?

Du skulle hatt bank for å nevne Dream Theatre i samme setning som Genesis....

Welhaven wrote:

PsychoDad wrote:

Welhaven wrote:For å være helt ærlig så ser jeg ingen sammenheng mellom progressive rock og såkalt prog-metal....

Der er eg ikkje heilt enig. Synes DT f.eks. til tider brukar lignande oppbygning av sangane som f.eks. eldre Genesis. Men det høyres jo ikkje likt ut i soundet, viss det var det du tenkte på?

Du skulle hatt bank for å nevne Dream Theatre i samme setning som Genesis....

Theater. Sa ikkje at bandet ligna. Hårsår?
Vil no tru DT har henta litt inspirasjon fra eldre prog-band...

PsychoDad wrote:

Welhaven wrote:

PsychoDad wrote:

Welhaven wrote:For å være helt ærlig så ser jeg ingen sammenheng mellom progressive rock og såkalt prog-metal....

Der er eg ikkje heilt enig. Synes DT f.eks. til tider brukar lignande oppbygning av sangane som f.eks. eldre Genesis. Men det høyres jo ikkje likt ut i soundet, viss det var det du tenkte på?

Du skulle hatt bank for å nevne Dream Theatre i samme setning som Genesis....

Theater. Sa ikkje at bandet ligna. Hårsår?
Vil no tru DT har henta litt inspirasjon fra eldre prog-band...

Mulig de har henta inspirasjon, men jeg synes fremdeles ikke at det har spesielt mye med hverandre å gjøre. DT har langt igjen før de når Genesis opp til til tærne komposisjonsmessig.

Og nei, jeg er ikke hårsår. Jeg bare sier min mening. Genesis er mitt favorittband. DT er antitesen til Genesis.

Welhaven wrote:DT er antitesen til Genesis.

Antitenesis?

Enig i at Genesis på toppen var eit bedre band enn DT, men eg tvilar på DT noken gong vil synke så lågt som Genesis har gjort. Dei er ikkje langt vekke på den siste, men dog...

Vanskelig å avgi stemme for denne. Jeg er ingen stor fan av DT, men jeg har respekt for ferdighetene deres og for at de kom på banen akkurat mens prog rock var mest UTE (bortsett fra kanskje 1979). Synes for øvrig at de har for mye fokus på teknisk framføring og for lite på strukturen på låtene. Likevel ELSKER jeg Watchtower, som kan sies å stå for mye av det samme som DT, så jeg er nok ikke helt konsekvent.

Men om man fastlåser seg i en definisjon på at genesis og yes er det som -er- prog så kan jeg skjønne at det blir litt problematisk å akseptere andre band som progressiv rock. Prog som sjanger er ekstremt vidtomfattende, og vanskelig å definere helt. Og kvaliteten på komposisjonen har vel egentlig lite med om det innlemmes i en sjanger. Gudbedre det finnes mye elendig musikk som er progressiv rock. Dessuten blir det jo en veldig subjektiv sak. Synes Genesis er bra det, men det er ikke mitt favorittband i sjangeren.

Før du kan begynne å påstå at prog metal og prog rock ikke er beslekted så må du nesten definere begge sjangrene. Min mening er at prog metal er prog rock som også henter inn mye fra diverse metal sjangre (for DT er spesielt trash og heavy metal (type metallica, iron maiden, for Opeth er det Death Metal, osv). Altså låter som blander sjangere, henter inn jazz og klassisk låtstrukturer med lange episke verk, ofte med veldig mye aktivitet i lydbildet. Selv om de ikke har samme lydbilde, så er Genesis og DT ganske like når det gjelder mange låter (og det kan jo ha noe med det faktum at genesis selvsagt er en av mange prog-inspirasjonskilder DT har). Det blir jo rett og slett kun rent subjektivt hva som blir oppfattet som bra eller ikke.

JEG LIKER BARE TO ALBUM MED dt..

Og det er Images and Words og Falling Into Infinity.

Scenes from a memory er ei pissplate av dimensjoner...... Dvd`n likeså
Flower Kings Rocker hardere. Og har dessuten aldri sett en dvd med så klinisk framførelse..

Welhaven wrote:Du skulle hatt bank for å nevne Dream Theatre i samme setning som Genesis....

Du kan jo begynne med å gi deg selv en på trynet

Welhaven wrote:Du skulle hatt bank for å nevne Dream Theatre i samme setning som Genesis....

hehe, enig.

På meg så virker det som om det er nok at ei låt varer 10 minutter så er det "progressivt". Hva er det som er progressivt med siste DT, bortsett fra at de stjeler litt fra Metallica? Er noe i det hele tatt progressivt idag? ADD f.eks visste ikke at vi var progressive før vi leste det i anmeldelsene. Vi bare blanda de stilarter vil likte. Og hvorfor er Queensrÿche progressivt, mens Cynic ikke er det?

Ellers er jeg forsovet enig i at DT pr. dags dato tross alt er bedre enn det dårligste Genesis har prestert, men Genesis for meg er med Peter Gabriel/Steve Hackett. Men jeg liker ikke DT for det. (Selv om jeg liker første skiva litt...)

Noen tror kanskje at progressiv betyr "evige forandringer", altså at musikken i seg selv skal forandre seg, men det er en stund siden (kanskje kun helt i begynnelsen av sjangeren) at det var den betydningen som lå bak.

Progressiv musikk i dag er ofte sett på musikk som beveger seg stegvis fremover, istedet for å følge gitte mønstre (vers-refreng-vers). Faktisk er strengt tatt den mest populære progressive musikkarten i dag en electronica-basert stilart, men vi holder oss vel til rock og metal i denne diskusjonen

Ofte er "progressiv" benyttet for å beskrive musikk som rett og slett går ut over de "fastsatte" grensene og bryter med det tradisjonelle musikkmønsteret. Derfor er det også svært sannsynlig at de aller fleste artister en eller annen gang i sin karriere lager en progressiv låt. Men, for å snevre det litt mer inn er det også snakk om at låtoppbyggingen går på temabaserte deler satt sammen i en "historie" slik klassisk musikk er oppbygd, istedet for repetisjoner på et mønster. Det er ofte melodiøs musikk med kompleks oppbygging, selv om dette langt fra er et krav (mye som er ansett som prog er også svært minimalistisk). En annen ting, som jeg allerede har postet om tidligere, er jo sjangermiksingen, som også er veldig viktig.

Hvorvidt en plate blir ansett som progressiv eller ikke kommer jo an på hva helheten på platen er. Jeg vil ikke kalle siste del av Genesis sin discografi for progressiv musikk f.eks, selv om bandet tidligere ble ansett som et progband. At Cynic ikke ble ansett som progressivt er ganske naturlig, fordi svært mange fans o.l. synes at ordet "progressiv" smaker det vondt av (akkurat som at du ikke liker at DT faller inn under samme hovedsjanger som Genesis). Men går du på Allmusic.com så ser du at Cynic blir angitt for å være death metal, heavy metal og progressive metal.

Er den siste DT plata en progressiv plate? Tja, både ja og nei, den tilfredstiller jo på flere låter kravet til låtstruktur, og har flere stilarter inni der. Men; det er først og fremst en metal plate, og det har bandet flere ganger sagt. Likevel er det såpass mye prog inni der, og bandets helhet er fortsatt progressiv, så derfor blir bandet omtalt som progmetal. Det ville vært litt vanskelig om man skulle omdøpe bands sjangertilhørighet for hver plate, da ville Ulver vært vanskelig å plassere (men, forsåvidt, de er jo det).

Til syvende sist tror jeg at progressivitet rett og slett blir en smule subjektivt, men kanskje allermest (som med mye sjangerspørsmål) noe som bestemmes av hva "flertallet" mener de er

Er enig med deg der Noxon..

Må bare påpeke at det dummeste jeg hører er folk som mener at så snart noe ikke går i 4/4 6/8 eller 3/4 så er det progressivt.

Det blir som å si at poprock bandet jeg spiller i er prog fordi vi har med 5/8 og 7/8 i ei låt f.eks.
Eller som å påstå at Euroboys er prog fordi de har med 5/8 i One Way Street..

har ikke lest hele greia her, men det burde vært et alternativ for "liker du prog men ikke DT"?
Synes de er kjedelige å høre på.
Veldig flike, men veldig kjedelige.

prog har aldri vært min sjanger. liker martyr da, de er kanskje litt progga? uansett..vætta f**n..DT fans er iallefall j***a hovne og tror de vet alt..

cvighals wrote:Er enig med deg der Noxon..

Må bare påpeke at det dummeste jeg hører er folk som mener at så snart noe ikke går i 4/4 6/8 eller 3/4 så er det progressivt.

Det blir som å si at poprock bandet jeg spiller i er prog fordi vi har med 5/8 og 7/8 i ei låt f.eks.
Eller som å påstå at Euroboys er prog fordi de har med 5/8 i One Way Street..

Det der hører jeg mye. Idiotisk misforståelse. "Vi spiller i 4/5, så blir det progressivt"