Den generelle gamertråden

[SculptorOfFlesh]

Kjøpte meg 360 for et par år siden fordi jeg ville spille Max Payne, som jeg hadde gledet meg til i mange år. Ble superskuffet, sikkert pga skyhøye forventninger, og la spillet bort. Her om kvelden fikk jeg lyst til å teste det, og spilte igjennom det på et par kvelder. Herlig spill, til tross for litt kjedelige fiender og deler som var litt i overkant cheesy. 8/10

Enig, rundet det selv for noen dager siden. Når jeg tenker meg om var det egentlig j****g fett og det frister å spille gjennom på nytt. Det slo aldri max Payne 2, men var et godt action spill.

[Aspergers Inc.]

Vidya rage? Vidya rage.

[King_P]

[DarthVidar]

Haha! Hu der kunne jeg lett gått på en fyllerangel med.

[Aspergers Inc.]

Fy f**n så bedritent RE6 virker.

http://www.gametrailers.com/videos/m4ie ... ect-audio-

Overpowered close combat with shitty QTEs, the game. Finurlig at du kan sparke et zombiehode så det eksploderer, mens det tåler en kule.

f**k you, Capcom. f**k you hard.

[Bajsburk]

Fant dette på google bildesøk:

En som sammenligner Wii på HDTV (venstre) med Wii på PC-emulator. Den til venstre er vel ganske sånn det ser ut hos meg, bare at det ser enda verre ut i bevegelse.

Bildet stemmer bra. Vil anbefale å spille det via Dolphin emulator (alt av Wii spill egentlig) om du har maskinvaren til det og gidder å prøve og feile noen timer først. Spilte igjennom Skyward Sword med jentungen igår, hadde ikke tatt vare på savegames i Dolphin, så fullførte via konsoll og forskjellen er temmelig krise

[Syntax]

[Syntax]

[quote="Ukjent"][/quote]

Skal svare på dette senere i dag om jeg husker det.

[Syntax]

Kommer til å sammenligne først og fremst med Diablo 2

Har vi spilt det samme spillet? Det er veldig lite statiske soner.

De eneste sonene som virkelig er random er dungeons (caves osv.) Overworld-sonene er 90% like hver gang, samme layoutet, med noen få random elementer spredd her og der. I Diablo 2 var statiske soner unntaket. Hver act hadde noen få, ofte veldig små statiske soner som fungerte som bindeledd mellom noen av de større random sonene.

Jeg tror ikke du har spilt endgame hvis du tror det.

Hver class har hovedsaklig to stats, vitality og main damage stat. En wizard trenger aldri dexterity og en barbarian trenger aldri intelligence. Dette får man gjennom gear.

I Diablo 2 hadde man delvis det samme problemet, alle classes (få unntak) ville ha så mye vitality som mulig, derfor statta alle classes hovedsaklig vitality, men man måtte også ha nok strength til å kunne bruke gearet sitt. Om man brukte skjold var det lurt å putte nok i dexterity for å nå max block.

Allerede der har man nok variasjon til å slå Diablo 3, men grunnen til at man kom unna med å putte alt i vitality var at man fikk f eks nok mana av gear, enten gjennom energy, +mana eller mana leech. Altså hadde man to måter å velge stats på. Én måte hvor man fokuserer på to stats og én måte hvor man velger alle stats.

Hovedargumentet til Blizzard mot valgrie stats ved level var at alle bare valgte to stats uansett, så hva var poenget? Da er det jo flott at de absolutt ikke har klart å løse problemet i Diablo 3 ved å gi oss akkurat like mange alternativer for stats via gearing.

På hvilken måte? Fordi det er for vanskelig eller fordi noen klasser kan facerolle seg lettere gjennom? Er det det førstnevnte er jeg uenig, er det det andre skal jeg ikke uttale meg siden jeg kun har spilt en og en halv class til 60.

Mest fordi noen kjører gjennom det veldig greit (ranged), mens andre classes sliter som et h*****e (melee). Men også fordi den såkalte vanskelighetsgraden egentlig ikke er problemet. Etter hell har man møtt 90% av de skumle insta-kill comboene av attributes en champion pack kan ha. Den største forskjellen mellom inferno og hell er at kampene varer uendelig mye lenger. Og det er drit-kjedelig.

Ser ikke problemet.

I Diablo 2 var level cappen 99, mens man nådde "end game" fra da man fikk bra nok gear og var høy nok level til å kunne bruke det (70-90 ca.)

På level 80+ kunne man outgeare hele hell, men man følte alltid en trang til å spille videre for å nå den neste levelen. Det var alltid et overhengende mål å nå level 99, selv om det var j****g usannsynlig at man klarte det. Selv pleide karakterene mine å stoppe på level 88, men jeg har også klart å få noen til 92 osv.

Poenget er at man alltid kunne spille videre selvom man nådde "end game" og outgeara de fleste områdene i spillet. I Diablo 3 er det ingen ting å gjøre med en gang man har klart inferno, noe som ikke er umulig selv for melee, bare man gidder å grinde gull for å kjøpe ting på AH, evt. bruke penger på RMAH.

Du tvinges ikke til å bruke det. Det er generelt stor motstand mot det, så tror det i hovedsak kommer til å bli brukt av kinesiske farmere. Pengene man selger for kan kun brukes på Blizzardprodukter, så tviler på at mange gidder å bruke det.

Mer en prinsippsak egentlig, men kjøpe-gear var et stort problem i Diablo 2, ikke fordi man brydde seg noe særlig om hvordan andre folk fikk gearet sitt, men fordi det ødela økonomien helt. Og Blizzards svar på dette er å inkorporere problemet i spillet? Latterlig.

Sikkert masse skrivefeil osv. Orker ikke lese over, sikkert masse greier jeg har glemt.

All min kunnskap om Diablo 3 baserer seg på pre-1.0.3 forresten. Slutta å spille like før den patchen kom.

[Ukjent]

De eneste sonene som virkelig er random er dungeons (caves osv.) Overworld-sonene er 90% like hver gang, samme layoutet, med noen få random elementer spredd her og der. I Diablo 2 var statiske soner unntaket. Hver act hadde noen få, ofte veldig små statiske soner som fungerte som bindeledd mellom noen av de større random sonene.

Spilte som sagt ikke veldig mye Diablo 2, så det visste jeg ikke, og det er egentlig utrolig synd å høre. Skjønner ikke helt hvorfor de ikke har valgt å gjøre det i D3, ettersom det ville gjort senere gjennomspillinger mer underholdende. Tror dog variasjonen på områdene i senere acts (sannsynligvis fordi det er mer innendørsområder) er mer random enn hva den er i act 1, uten at jeg skal si det sikkert.

Hver class har hovedsaklig to stats, vitality og main damage stat. En wizard trenger aldri dexterity og en barbarian trenger aldri intelligence. Dette får man gjennom gear.

I Diablo 2 hadde man delvis det samme problemet, alle classes (få unntak) ville ha så mye vitality som mulig, derfor statta alle classes hovedsaklig vitality, men man måtte også ha nok strength til å kunne bruke gearet sitt. Om man brukte skjold var det lurt å putte nok i dexterity for å nå max block.

Allerede der har man nok variasjon til å slå Diablo 3, men grunnen til at man kom unna med å putte alt i vitality var at man fikk f eks nok mana av gear, enten gjennom energy, +mana eller mana leech. Altså hadde man to måter å velge stats på. Én måte hvor man fokuserer på to stats og én måte hvor man velger alle stats.

Hovedargumentet til Blizzard mot valgrie stats ved level var at alle bare valgte to stats uansett, så hva var poenget? Da er det jo flott at de absolutt ikke har klart å løse problemet i Diablo 3 ved å gi oss akkurat like mange alternativer for stats via gearing.

Nå må det sies at de forskjellige statsene har to attributes, så det er noe tilsvarende, selv om det ikke blir brukt spesielt mye. Intelligence gir litt resistance, Strength gir litt armor og Dexterity gir litt dodge (eller block, husker ikke). Det er uansett vanskelig å bruke det til noe nyttig hvis det ikke er en main stat. Men det er fortsatt masse rom for spreadsheeting og theorycrafting i spillet gjennom et hav av andre stats man kan få på gearet.

Mest fordi noen kjører gjennom det veldig greit (ranged), mens andre classes sliter som et h*****e (melee). Men også fordi den såkalte vanskelighetsgraden egentlig ikke er problemet. Etter hell har man møtt 90% av de skumle insta-kill comboene av attributes en champion pack kan ha. Den største forskjellen mellom inferno og hell er at kampene varer uendelig mye lenger. Og det er drit-kjedelig.

Sant nok.

I Diablo 2 var level cappen 99, mens man nådde "end game" fra da man fikk bra nok gear og var høy nok level til å kunne bruke det (70-90 ca.)

På level 80+ kunne man outgeare hele hell, men man følte alltid en trang til å spille videre for å nå den neste levelen. Det var alltid et overhengende mål å nå level 99, selv om det var j****g usannsynlig at man klarte det. Selv pleide karakterene mine å stoppe på level 88, men jeg har også klart å få noen til 92 osv.

Poenget er at man alltid kunne spille videre selvom man nådde "end game" og outgeara de fleste områdene i spillet. I Diablo 3 er det ingen ting å gjøre med en gang man har klart inferno, noe som ikke er umulig selv for melee, bare man gidder å grinde gull for å kjøpe ting på AH, evt. bruke penger på RMAH.[/quote]

Ser fortsatt ikke helt problemet, men jeg spilte mye WoW hvor man som regel bruker timesvis på samme level kun for å få bedre gear. Har sikkert blitt ødelagt av det.

Mer en prinsippsak egentlig, men kjøpe-gear var et stort problem i Diablo 2, ikke fordi man brydde seg noe særlig om hvordan andre folk fikk gearet sitt, men fordi det ødela økonomien helt. Og Blizzards svar på dette er å inkorporere problemet i spillet? Latterlig.

Hehe, jeg syns også det er rimelig teit. Jeg har ikke en gang åpnet RMAH og tror det gjelder brorparten av de som spiller. Man kan alltids håpe at Blizzard registrerer sånt og lærer av det til senere spill (men jeg tviler ettersom de er eid av Activision og Activision ledes av et rasshøl som sakte men sikkert dreper spillindustrien).

All min kunnskap om Diablo 3 baserer seg på pre-1.0.3 forresten. Slutta å spille like før den patchen kom.

Det er ikke mye som har blitt forandret uansett. Mest småplukk.
Takk for skikkelig svar. Sorry at jeg ikke svarer mer utfyllende, men jeg er i utgangspunktet ikke ute etter en stor diskusjon. Jeg var bare veldig nysgjerrig på hvorfor dere hatet spillet så intenst ettersom jeg finner det underoldende. Jeg tror kanskje hovedgrunnen til det er fordi jeg ikke spilte Diablo 2 spesielt mye.

[Bija]

What Syntax said. Tror jeg logger på og Baal-runner Sorc'en min til 90.

[King_P]

Ja.

[Ukjent]

Dolphin er gode greier. Den emulatoren får spillene til å se ut som de er lagd på denne siden av 2000-tallet. Ikke er det spesielt vanskelig å få Wii-moten til å funke på PCen heller. Men som Bajsburk sier krever det litt prøving og feiling, samt god hardware.

[Böh!]

Fant dette på google bildesøk:

En som sammenligner Wii på HDTV (venstre) med Wii på PC-emulator. Den til venstre er vel ganske sånn det ser ut hos meg, bare at det ser enda verre ut i bevegelse.

Bildet stemmer bra. Vil anbefale å spille det via Dolphin emulator (alt av Wii spill egentlig) om du har maskinvaren til det og gidder å prøve og feile noen timer først. Spilte igjennom Skyward Sword med jentungen igår, hadde ikke tatt vare på savegames i Dolphin, så fullførte via konsoll og forskjellen er temmelig krise

Vil det si å spille den på PC-en? Jeg er helt egg på alt dette, men forbinder spillemulatorer med PC.

Men halve opplevinga på Skyward Sword er den kreative bruken av Wiis kontrollersystem. Du burde heller bite tennane saman og oversjå den grelle grafikken. Det blir betre etter kvart.

[Bajsburk]

Fant dette på google bildesøk:

En som sammenligner Wii på HDTV (venstre) med Wii på PC-emulator. Den til venstre er vel ganske sånn det ser ut hos meg, bare at det ser enda verre ut i bevegelse.

Bildet stemmer bra. Vil anbefale å spille det via Dolphin emulator (alt av Wii spill egentlig) om du har maskinvaren til det og gidder å prøve og feile noen timer først. Spilte igjennom Skyward Sword med jentungen igår, hadde ikke tatt vare på savegames i Dolphin, så fullførte via konsoll og forskjellen er temmelig krise

Vil det si å spille den på PC-en? Jeg er helt egg på alt dette, men forbinder spillemulatorer med PC.

Men halve opplevinga på Skyward Sword er den kreative bruken av Wiis kontrollersystem. Du burde heller bite tennane saman og oversjå den grelle grafikken. Det blir betre etter kvart.

Wiimote funker gull på Dolphin, og du kan koble til vanlige kontrollere òg. Som med nye Rayman bruker jeg Xbox 360 kontroller via Dolphin emulator.

[Böh!]

Men er det sånn her det blir for deg og? (Til venstre.)

Det er nærmare den til venstre enn den til høgre. Reagerte på grafikken i starten, men det gjekk for over.

[DarthVidar]

Runda Ash på iOs. For en gammal jrpg-fan type snes var jo dette midt i blinken, men det var litt for simpelt og enkelt, gikk jo opp fortere enn svint i lvls. Menmen, må vel kjøpe Ash 2: Shadows au da...