Erna må gå! - den blåblå regjeringstråden

[Conroy Bumpus]

De er så opphengt i mongoting som at Kardemommeby er fascistisk at de ikke merker hvor mange nazier som popper opp under nesa deres.

La meg presentere "Gammeldags fördomsfri Negerboll” vs. Afrosvenskarnas riksförbund.

[steinman]

For øyeblikket de tre øverste sakene på Dagbladet:

http://www.dagbladet.no/2014/07/26/nyhe ... /34513079/

http://www.dagbladet.no/2014/07/26/nyhe ... /34510922/

http://www.dagbladet.no/2014/07/26/spor ... /34511370/

Ja, folk lar igjen terroristene vinne...

[Lothar Schramm]

De er så opphengt i mongoting som at Kardemommeby er fascistisk at de ikke merker hvor mange nazier som popper opp under nesa deres.

La meg presentere "Gammeldags fördomsfri Negerboll” vs. Afrosvenskarnas riksförbund.

Negerterror!

[DJGADD]

Negerterror!

Det er bandnavnet sitt det.

[Udunpute]

https://twitter.com/arnstad

Dette er faktisk en person som svenske medier tidvis bruker som ekspert på fascisme og ekstremisme.

Helt isolert fra resten av hva han sier forstår jeg godt hvorfor utenlandsk media trekker frem linken mellom ABB og Frp. Mennesker er et resultat av sine sosiale omgivelser, og når en tilbringer 8 år sammen med en viss type mennesker er det en stor sjanse for at meninger en selv hadde latente i utgangspunktet blir forsterket når en møter likesinnede. Han forlot partiet fordi de ikke var villige til gå langt nok, men at han tilbragte sine såkalte formative år i et i hovedsaklig innvandrerfiendtlig og homogeniseringsforherligende miljø føler jeg burde være relevant for å forstå ham.

Jeg forstår at det ikke tar seg godt ut politisk for verken FrP eller de som er i regjering med dem (eller de som stemmer på de som er i regjering med dem) at linken blir henta fram, og det er ikke vanskelig å forstå hvorfor de selv gjerne vil at den skal forsvinne, de aller fleste vil ikke være en link til en kar som skyter unger. Men i det ligger det mer et behov for å rense seg selv og sin egen samvittighet.
ABB gikk jo aldri særlig langt fra FrPs kjernepolitikk, han valgte bare en litt mer ekstrem uttrykksform for å spre den.

[Kjellvete]

Affen var medlem av SU. Just sayin'

[Udunpute]

Affen fungerer ikke som målestokk for noe som helst.

[Kill.Fuck.Die.]

Edit: Og var det virkelig nødvendig å spesifisere at det er en "muslimsk" gruppe som kanskje har fremsatt terrortrusler? Hvis myndighetene ikke ønsker noe borgervern-tendenser a la New York 2001 kunne de kanskje nøyd seg med å si at det er "noen slemme manner"? De fleste muslimer er tross alt vanlige folk.

Man burde snarere bli flinkere til å spesifisere, snarere enn til å dekke til. Nå vet jeg ikke med denne siste trusselen selvsagt, men de gruppene som har vært i vinden i det siste har jo vært salafister/wahhabier. Alle muslimer er ikke wahhabier, og burde selvsagt slippe å bli satt i hartkorn med dem, men wahhabiene holder seg jo til en form for nazi-islam. Det er overhodet ikke noe sympatisk med denne fanatismen, og da er det bedre om man målrettet fokuserer på den gruppen som utgjør trusselen snarere enn å si: 1. Alle muslimer er farlige 2. Alle muslimer er OK.

[Admiral NOX]

Helt isolert fra resten av hva han sier forstår jeg godt hvorfor utenlandsk media trekker frem linken mellom ABB og Frp. Mennesker er et resultat av sine sosiale omgivelser, og når en tilbringer 8 år sammen med en viss type mennesker er det en stor sjanse for at meninger en selv hadde latente i utgangspunktet blir forsterket når en møter likesinnede. Han forlot partiet fordi de ikke var villige til gå langt nok, men at han tilbragte sine såkalte formative år i et i hovedsaklig innvandrerfiendtlig og homogeniseringsforherligende miljø føler jeg burde være relevant for å forstå ham.

Jeg forstår at det ikke tar seg godt ut politisk for verken FrP eller de som er i regjering med dem (eller de som stemmer på de som er i regjering med dem) at linken blir henta fram, og det er ikke vanskelig å forstå hvorfor de selv gjerne vil at den skal forsvinne, de aller fleste vil ikke være en link til en kar som skyter unger. Men i det ligger det mer et behov for å rense seg selv og sin egen samvittighet.
ABB gikk jo aldri særlig langt fra FrPs kjernepolitikk, han valgte bare en litt mer ekstrem uttrykksform for å spre den.

Et av problemene med denne typen pseudopsykologiske resonnement, er at man etablerer årsakskjeder som kan kvele hvem som helst. Anvendes den samme logikken på andre enn Breivik og FrP, så vil nesten enhver fraksjon, ideologi, religion eller så og si ethvert politisk miljø kunne kobles til terror, Gulag, krig, elendighet og holocaust. Og ironisk: hvis man insisterer på å måle fenomener på denne måten, så kommer høyresiden heller ikke så verst ut av det, da terror, vold og massakrer som politisk-revolusjonære våpen har vært og fortsatt er langt mer omfavnet og utbredt og legitimert ideologisk på venstresiden (eller hos muhammedanerne, for den saks skyld.)

Så altså, hvis man er kritisk til USA og Vestens geopolitiske eventyr (Irak, Afghanistan, Libya, Syria etc) , så deler man ergo meninger med kommunisten Pål Steigan, som i sin tid var æresgjest hos den venstreradikale diktatoren Pol Pot, som på sin side og for sikkerhets skyld drepte alle som brukte briller fordi briller antydet leseferdigheter, og hvis du kan lese så er du sannsynligvis en agent for fascismen og imperialismen. Og likeledes: er du motstander av bompenger, før du vet ordet av det, så er du på vei til Utøya i tempelridderkostyme for å halshugge landets forhenværende statsminister. Og hvis du er muslim, så er du i virkeligheten et fittehår fra å dele telt med al-Qaida og de førti røverne fra Yemen - og før du har fått fremsagt dagens tredje bønn står du med et dårlig mobilkamera for å filme hvordan den tilfangetatte vantro bistandsarbeideren får hodet saget av med en sløv kniv av en analfabetisk slakter fra Dagestan.

Apropos: den amerikanske ambassadøren påpekte før valget i fjor høst at samtlige partier på Stortinget kunne fått plass innenfor det demokratiske partiet i USA. For alle norske partier (bortsett fra Rødt og tilsvarende mikropartier) er i bunn og grunn progressive sosialdemokrater som krangler om detaljene i hvordan den oljesmurte velferdsstaten skal forvaltes. Skal staten finansiere kunstnere eller skal staten finansiere sykehjem for utenlandspensjonister i Benidorm? Skal kommunen, dvs onkelen til partisekretær Olsen, drive omsorgstjenester eller skal det legges ut på anbud slik at fetteren til byrådsrepresentant Hansen også får prøve seg? Hva med avgiften på påhengsmotorer? Skal bøndene subsidieres mye eller litt mindre enn mye? Skal vi ta imot 5000 eller 7000 kvoteflyktninger? Skal vi bruke ymse folk fra den tredje verden eller skal vi isteden bruke polakker som ny tjenerkaste etter at den norske arbeiderklassen ble overflødiggjort? Skal du velge iPhone eller Samsung? Hvilket deksel matcher best barnearbeiderbuksa du kjøpte på H&M?

[Kjellvete]

Vakkert!

[Æsel]

Edit: Og var det virkelig nødvendig å spesifisere at det er en "muslimsk" gruppe som kanskje har fremsatt terrortrusler? Hvis myndighetene ikke ønsker noe borgervern-tendenser a la New York 2001 kunne de kanskje nøyd seg med å si at det er "noen slemme manner"? De fleste muslimer er tross alt vanlige folk.

Man burde snarere bli flinkere til å spesifisere, snarere enn til å dekke til. Nå vet jeg ikke med denne siste trusselen selvsagt, men de gruppene som har vært i vinden i det siste har jo vært salafister/wahhabier. Alle muslimer er ikke wahhabier, og burde selvsagt slippe å bli satt i hartkorn med dem, men wahhabiene holder seg jo til en form for nazi-islam. Det er overhodet ikke noe sympatisk med denne fanatismen, og da er det bedre om man målrettet fokuserer på den gruppen som utgjør trusselen snarere enn å si: 1. Alle muslimer er farlige 2. Alle muslimer er OK.

Selvfølgelig. Men nå er jo en gang både gjennomført terror og innbilt terror med på å forsterke denne berømte polariseringen, og personlig har jeg såpass liten tillit til intelligensnivået til det norske folk at jeg tror det er flere som har skult stygt på "folk som ser ut som muslimer" de siste dagene enn for en uke siden.

[Kill.Fuck.Die.]

Edit: Og var det virkelig nødvendig å spesifisere at det er en "muslimsk" gruppe som kanskje har fremsatt terrortrusler? Hvis myndighetene ikke ønsker noe borgervern-tendenser a la New York 2001 kunne de kanskje nøyd seg med å si at det er "noen slemme manner"? De fleste muslimer er tross alt vanlige folk.

Man burde snarere bli flinkere til å spesifisere, snarere enn til å dekke til. Nå vet jeg ikke med denne siste trusselen selvsagt, men de gruppene som har vært i vinden i det siste har jo vært salafister/wahhabier. Alle muslimer er ikke wahhabier, og burde selvsagt slippe å bli satt i hartkorn med dem, men wahhabiene holder seg jo til en form for nazi-islam. Det er overhodet ikke noe sympatisk med denne fanatismen, og da er det bedre om man målrettet fokuserer på den gruppen som utgjør trusselen snarere enn å si: 1. Alle muslimer er farlige 2. Alle muslimer er OK.

Selvfølgelig. Men nå er jo en gang både gjennomført terror og innbilt terror med på å forsterke denne berømte polariseringen, og personlig har jeg såpass liten tillit til intelligensnivået til det norske folk at jeg tror det er flere som har skult stygt på "folk som ser ut som muslimer" de siste dagene enn for en uke siden.

Ja, men kanskje det hjelper å gi folk muligheten til å skille mellom forskjellige typer muslimer? Altså, vi går jo ikke rundt og sier at alle kristne er mot evolusjon, at de er mot blodoverføring, at de er mot homofile, at de er mot likestilling etc. Vi har et begrepsapparat som lar oss skille mellom de enkelte grupperingene, og vi trenger ikke å si at alle kristne er kjempesnille eller kjempedumme.
Det å si at alle muslimer er enten helt vanlige mennesker eller bare fanatiske terrorister er etter min mening like tullete, fordi begge deler fordekker hva som er tilfelle.

[Lothar Schramm]

Et av problemene med denne typen pseudopsykologiske resonnement, er at man etablerer årsakskjeder som kan kvele hvem som helst. Anvendes den samme logikken på andre enn Breivik og FrP, så vil nesten enhver fraksjon, ideologi, religion eller så og si ethvert politisk miljø kunne kobles til terror, Gulag, krig, elendighet og holocaust. Og ironisk: hvis man insisterer på å måle fenomener på denne måten, så kommer høyresiden heller ikke så verst ut av det, da terror, vold og massakrer som politisk-revolusjonære våpen har vært og fortsatt er langt mer omfavnet og utbredt og legitimert ideologisk på venstresiden (eller hos muhammedanerne, for den saks skyld.)

Høyresiden kommer ikke noe særlig godt ut det, nei. Tør jeg minne om FrPs grumsete fortid med bånd til apartheidregimet i Sør-Afrika? Anders Lange, som stiftet Frp under navnet Anders Langes parti, var på flere "studieturer" i Sør-Afrika. Ja, det var til og med etter all sannsynlighet mye takket være pengestøtte fra apartheidregimet at Frp/ALP gjorde et brakvalg i 1973, og kom inn på Stortinget med fire mandater. Anders Lange døde i 1974, og Carl I. Hagen tok plassen hans.

Så altså, hvis man er kritisk til USA og Vestens geopolitiske eventyr (Irak, Afghanistan, Libya, Syria etc) , så deler man ergo meninger med kommunisten Pål Steigan, som i sin tid var æresgjest hos den venstreradikale diktatoren Pol Pot, som på sin side og for sikkerhets skyld drepte alle som brukte briller fordi briller antydet leseferdigheter, og hvis du kan lese så er du sannsynligvis en agent for fascismen og imperialismen. Og likeledes: er du motstander av bompenger, før du vet ordet av det, så er du på vei til Utøya i tempelridderkostyme for å halshugge landets forhenværende statsminister. Og hvis du er muslim, så er du i virkeligheten et fittehår fra å dele telt med al-Qaida og de førti røverne fra Yemen - og før du har fått fremsagt dagens tredje bønn står du med et dårlig mobilkamera for å filme hvordan den tilfangetatte vantro bistandsarbeideren får hodet saget av med en sløv kniv av en analfabetisk slakter fra Dagestan.

Den gamle leksa om Pål Steigan og Pol Pot! Faktum er at store deler av det politiske Norge støttet Røde Khmer fram til 1993.
Står litt om det her: http://kontrovers.no/norges-bidrag-til-folkemord/

I etterpåklokskapens lys er det selvfølgelig lett å dømme norske kommunister for å ha støttet terrorregimer i Asia. Men man må se det i kontekst: Under hele Vietnamkrigen hadde USA fremstilt regimet i Nord-Vietnam som om de bedrev folkemord, men dette var bare usann propaganda. Det var derfor rimelig for norske kommunister å anta at det samme var tilfellet med Kambodsja, noe det dessverre langt i fra var.

Men rent bortsett fra dette, er det jo ganske fascinerende at Pål Steigan er en av få vestlige mennesker som har møtt en pen samling av noen av verdens mest brutale diktatorer; Pol Pot, Mao Zedong og Enver Hoxa.

[Kill.Fuck.Die.]

Du bommer litt på Admiral NOX sitt argument: at "guilt by association" ikke fører noen steder hen.

[Lothar Schramm]

Nei, jeg bommer ikke på noe, for jeg har ikke sagt meg uenig i den hovedkonklusjonen. Jeg har bare imøtegått noen av hans argumenter for å komme dit.

[fjesing]

Flytoget skal selges. Klarer ikke mobilisere noe engasjement der, men privatiser resten av jernbanenettet også (helt sikkert under utredning) så surrer jeg fast Siv og Erna til svillene. Privat jernbane= dårligere og dyrere. (For eksempel Storbritannia hvor det er folkeaksjon for å få tilbake British Rail.)
http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks ... 9jTc1ZgvLg

[Bija]

Kjøre jernhest i Storbritannia er noe av det mest bedritne.

[Udunpute]

Privatisering er genrelt noe svineri. Hilsen sosialdemokrat som har jobbet i det private i flere år.

[fjesing]

Kjipt at det har blitt slik i jernhestens hjemland. Betalte dritmye for et nattog mellom Glasgow og London en gang, så gikk det nesten ikke an å duppe av pga dårlig beinplass og armlener som var skrudd fast. Jernbanen har nok svekket seg veldig mot buss der. Syns togene som bygges nå for tiden virker generelt stusselige interiørmessig, bare grå plastikk og sitte-mot-hverandre-seter, ikke kupéer, og restaurantvogner som byttes ut mot snickers-automater.

[Udunpute]

Strengt tatt gir jeg f**n, jeg må uansett til Sverige for å ta tog.