Rock Forums

OJTheViking wrote:Og jeg undestreker iherdig at jeg IKKE kjenner denne personen, IKKE ønsker å kjenne denne personen, eller har noe med tekstmaterialet å gjøre på noen slags måte. DETTE er den slags type idioti som hadde umiddelbart drept min interesse for enhver artist og ethvert band.

Betryggende å lese. Begynte å bli litt bekymret halvveis inn i sangteksten.

Johnny Bravo wrote:

OJTheViking wrote:Og jeg undestreker iherdig at jeg IKKE kjenner denne personen, IKKE ønsker å kjenne denne personen, eller har noe med tekstmaterialet å gjøre på noen slags måte. DETTE er den slags type idioti som hadde umiddelbart drept min interesse for enhver artist og ethvert band.

Betryggende å lese. Begynte å bli litt bekymret halvveis inn i sangteksten.

Ja, tenkte det var greit jeg understrekte det, da jeg vet at hele din verden står og faller på mine litterære preferanser.

MikkelRev wrote:@Slynt : Når omtrent halvparten av alle metalband synger om religion (stort sett kristendom og satanisme) på en eller annen måte, så har du et ganske strengt filter vil jeg si.

Skulle vel ha utdypet der ja .. mente tekster som forkynner religion

Er satanisme religion?

Ja.

DJGADD wrote:Er satanisme religion?

En mellomting mellom religion og filosofi. Uten at jeg er ekspert selv, er Church of Satans satanisme, slik den er utarbeidet av Anton LaVey, en filosofi som handler mer om å dyrke seg selv og sitt ego, og ha kontroll over sitt eget liv, heller enn å tro på en gud som dømmer en, bestemmer over en og som til syvende og sist har det ultimate ansvaret for våre handlinger.

http://en.wikipedia.org/wiki/Church_of_s***n

Haha, lavey "satanisme" asså. For en vits.

Veadtuck wrote:Haha, lavey "satanisme" asså. For en vits.

De fleste som pådrar seg tittelen satanist nå til dags følger vel LaVey's tenkemåte. Det var nok i tillegg slike karakterer som i sin tid møtte opp på hotellene hvor Black Sabbath holdt til etter konserter for å sitte i sirkel og messe utenfør romdørene deres, osv. Enkelte svartmetallere følger LaVey også.

Dette med å dyrke sitt ego er det en del av dem som absolutt har tatt til nye høyder i hvert fall. Jeg har en amerikaner på Facebook som er LaVey-satanist og er medlem av Church of s***n. Han driver i tillegg og maler, og fremstiller seg selv som et selverklært okkult geni. FB-siden hans har følgende selvskrevne beskrivelser:

I paint the thrilling. I create that shiver down your spine, the goosebumps on your flesh, and that deep seated seduction that makes you want more. With each image, I elicit the feeling of sharp excitement from those that view them, and I want more than anything to make you feel alive with a sense of wonder.

I create art that brings excitement into people's lives. My paintings capture the imagination of the viewer and transport them to another world.

Problemet er bare etter min smak er de ikke gode malerier i det hele tatt. De er fulle av uproposjonerte fremstillinger av mennesker (når det ser ut som at han prøver å være realistisk, som f.eks. ved et "naturtro" portrett - ikke bevisst abstraksjon á la Picasso), snodige versjoner av de klassiske Universal-monstrene (Dracula, the Wolf Man, osv), og det er generelt sett noe som er litt off med maleriene hans. Likevel har han lange offentlige fabuleringer hver gang han jobber med et nytt bilde; tar oss med på en trinn-for-trinn-studie fra påbegynt skisse til ferdig produkt, og tar det dønn seriøst hele veien, som om han viser oss hvordan han på magisk vis mestrer hele kreasjonsprosessen.

Eksempler:







Som privatperson omtaler han seg selv med selvsikkerhet av stål også, hinter til hvor høy standard han har på kvinnefronten, osv. Føler det hele begynner å bunne litt i selvbedrag, så hvis det er slike ting Church of s***n lærer oss, tror jeg at jeg heller står over.

Fikk j****g lyst til å dra på Hamar Mart'n og kjøre østeuropeisk spøkelsestog av å se de bildene der.

Johnny Bravo wrote:Fikk j****g lyst til å dra på Hamar Mart'n og kjøre østeuropeisk spøkelsestog av å se de bildene der.

Haha, tivolikunsten lenge leve.

Eneste "satanisten" (etter LayVeys standard) som er i Church of s***n, er den som styrer og steller.
Finner det umåtelig morsomt at det er en "kirke" for individualister.

Veadtuck wrote:Eneste "satanisten" (etter LayVeys standard) som er i Church of s***n, er den som styrer og steller.
Finner det umåtelig morsomt at det er en "kirke" for individualister.

Ja, nettopp. En hel religion om å dyrke seg selv. Ikke rart enkelte, som kunstneren jeg nevnte, går rundt og ser på seg selv som guder.

Lurer på hvordan en slik gruppe har bønnemøter sammen. Det må jo høres ut som et eneste virrvarr av folk som snakker i munnen på hverandre, da de driver og ber individuelle bønner til seg selv, hø hø hø.

Bugge wrote:Hva f**n er det med de maleriene over her? Gidder selvfølgelig ikke lese den j***a romanen av en post til OJTheViking, men det ser ut som malerier av en eller annen mystisk mongoloid som har oppdaga at han kan tegne.

Jeg skrev dog bare halve den j***a romanen, da resten var et sitat av den "mystiske mongoloide". Vittig å se at der fortsatt lever folk som kjenner slike uttrykk, forøvrig.

OJTheViking wrote: Som privatperson omtaler han seg selv med selvsikkerhet av stål også, hinter til hvor høy standard han har på kvinnefronten, osv. Føler det hele begynner å bunne litt i selvbedrag, så hvis det er slike ting Church of s***n lærer oss, tror jeg at jeg heller står over.

Her snakker vi om et typisk kraftig tilfelle av Dunning-Kruger-effekten.

Leif wrote:

OJTheViking wrote: Som privatperson omtaler han seg selv med selvsikkerhet av stål også, hinter til hvor høy standard han har på kvinnefronten, osv. Føler det hele begynner å bunne litt i selvbedrag, så hvis det er slike ting Church of s***n lærer oss, tror jeg at jeg heller står over.

Her snakker vi om et typisk kraftig tilfelle av Dunning-Kruger-effekten.

Haha, ja, det virker nesten slik. Mon tro om det er den slags mentalitet som gjør at satanismen er en forlokkende filosofi for slike folk i utgangspunktet. Folk som mener de fortjener veldig mye i livet, og så kommer denne filosofien og forteller en at en skal dyrke seg selv og at det er helt greit. Det blir jo noe å lene seg til når andre kritiserer, det. I den grad slike folk som han i det hele tatt reagerer på kritikk da. Han tenker sikkert at de ikke har peiling på kunst, at de ikke forstår hans uttrykksmåte, osv.

Hører ikke så mye på musikk lagd av avskum.

Hvordan undersøker du hvem som er avskum eller ei før du handler inn en plate? Og hva er avskumskriteriene? Må ALLE medlemmene i bandet være avskum for at du lar være å høre på eller holder det med én medlem? Eller kanskje over 50% av bandet?

Ler en uke.

Tenebres wrote:Hvordan undersøker du hvem som er avskum eller ei før du handler inn en plate? Og hva er avskumskriteriene? Må ALLE medlemmene i bandet være avskum for at du lar være å høre på eller holder det med én medlem? Eller kanskje over 50% av bandet?

Ler en uke.

Og evt. hvis en person ikke er fulltids-avskum, men bare hyret som avskum på den bestemte turneen.

De bildene minner om dette:



Bare ganske mye dårligere utført.