Welcome to %s forums

De beste forumene for rock og metall - fĂžr var det Scream Magazine

Login Register

Nei, til store signaturer

Archive on Scream Magazine from 2019 and older.

Tillatt stĂžrelse er for stor! Ikke sant?

ja
42
79%
ja
1
2%
ja
1
2%
nei
7
13%
nei
1
2%
nei
1
2%
 
Total votes: 53
User avatar

Topic author
Morten.
Belieber
Belieber
Posts: 101
Joined: 06 Aug 2003, 00:00
Mood:
Has thanked: 0
Been thanked: 0

Nei, til store signaturer

Post by Morten. »

Kjipt at det er lov med sÄ store bannere i signaturen. Dritt Ä mÄtte scrolle bortover. Reduser tillatt stÞrrelse nÄ!


Crenshaw
Belieber
Belieber
Posts: 17
Joined: 28 Jul 2003, 00:00
Mood:
Has thanked: 0
Been thanked: 0

Post by Crenshaw »

Litt i stÞrste laget nÄr hele sida blir vrengt til ja.

User avatar

Snik
Belieber
Belieber
Posts: 34
Joined: 26 Mar 2004, 00:00
Mood:
Has thanked: 0
Been thanked: 0

Post by Snik »

Enig. Fjonge designere med Ă„ndsvakt hĂžy skjermopplĂžsning har lett for Ă„ glemme at de fleste fortsatt bruker 1024*768.

User avatar

DOH
Poser
Poser
Posts: 247
Joined: 04 Aug 2003, 00:00
Mood:
Has thanked: 0
Been thanked: 0

Post by DOH »

Jeg stemte pÄ den fÞrste ja-en. Utrolig irriterende, den signaturen til KFD.

User avatar

torjo
Rocker
Rocker
Posts: 840
Joined: 28 Jul 2003, 00:00
Mood:
Has thanked: 0
Been thanked: 0
Age: 55

Post by torjo »

Signaturer bÞr ikke vÊre sÄ brede at de forskyver den naturlige sidebredden, og heller ikke irriterende hÞye.

KFD og DummeBirger har for store signaturer.
Ta tÄrnet, Ebralidze!

User avatar

Grimkvlt
Belieber
Belieber
Posts: 32
Joined: 05 May 2004, 00:00
Mood:
Has thanked: 0
Been thanked: 0

Post by Grimkvlt »

Hurra for adblock.
Langt hÄr og headbanging er homo.

User avatar

HeimBrent
Belieber
Belieber
Posts: 63
Joined: 31 Aug 2003, 00:00
Mood:
Has thanked: 0
Been thanked: 0

Post by HeimBrent »

Jeg vil si at mine bannere er omtrent den bredden som bĂžr vĂŠre grensa.

User avatar

Topic author
Morten.
Belieber
Belieber
Posts: 101
Joined: 06 Aug 2003, 00:00
Mood:
Has thanked: 0
Been thanked: 0

Post by Morten. »

HeimBrent wrote:Jeg vil si at mine bannere er omtrent den bredden som bĂžr vĂŠre grensa.

jepp, stĂžrre bĂžr de ikke vĂŠre.

User avatar

Kill.Fuck.Die.
Belieber
Belieber
Posts: 159
Joined: 28 Jul 2003, 00:00
Mood:
Has thanked: 0
Been thanked: 0

Post by Kill.Fuck.Die. »

Bare for Ä si det ogsÄ i denne trÄden. Jeg har denne stÞrrelsen kun for Ä vise hva maksstÞrrelse er.

Er ellers enig i at ideell maksstĂžrrelse ligger nĂŠrmere mine forrige signaturer.
Image

User avatar

Kill.Fuck.Die.
Belieber
Belieber
Posts: 159
Joined: 28 Jul 2003, 00:00
Mood:
Has thanked: 0
Been thanked: 0

Post by Kill.Fuck.Die. »

HeimBrent wrote:Jeg vil si at mine bannere er omtrent den bredden som bĂžr vĂŠre grensa.
Den kan godt strekke seg ut sÄ langt at den ikke pÄvirker visningen. Dvs, 600 piksler.
Image

User avatar

Snik
Belieber
Belieber
Posts: 34
Joined: 26 Mar 2004, 00:00
Mood:
Has thanked: 0
Been thanked: 0

Post by Snik »

Kill.f**k.Die. wrote:Bare for Ä si det ogsÄ i denne trÄden. Jeg har denne stÞrrelsen kun for Ä vise hva maksstÞrrelse er.

Det er vel og bra, men det er minst like irriterende Ä scrolle vannrett pÄ alle sider du poster pÄ enn at folk har altfor hÞye signaturer.

S(n)i(k)nt

User avatar

torjo
Rocker
Rocker
Posts: 840
Joined: 28 Jul 2003, 00:00
Mood:
Has thanked: 0
Been thanked: 0
Age: 55

Post by torjo »

Kill.f**k.Die. wrote:
HeimBrent wrote:Jeg vil si at mine bannere er omtrent den bredden som bĂžr vĂŠre grensa.
Den kan godt strekke seg ut sÄ langt at den ikke pÄvirker visningen. Dvs, 600 piksler.

Enig. 200 x 600 bĂžr vĂŠre max.
Ta tÄrnet, Ebralidze!

User avatar

HeimBrent
Belieber
Belieber
Posts: 63
Joined: 31 Aug 2003, 00:00
Mood:
Has thanked: 0
Been thanked: 0

Post by HeimBrent »

torjo wrote:
Kill.f**k.Die. wrote:
HeimBrent wrote:Jeg vil si at mine bannere er omtrent den bredden som bĂžr vĂŠre grensa.
Den kan godt strekke seg ut sÄ langt at den ikke pÄvirker visningen. Dvs, 600 piksler.

Enig. 200 x 600 bĂžr vĂŠre max.

SÄ hvorfor stÄr det 200 x 800 hos KFD?

User avatar

Vorax
Rocker
Rocker
Posts: 1178
Joined: 12 Oct 2003, 00:00
Mood:
Has thanked: 0
Been thanked: 0
Age: 43

Post by Vorax »

torjo wrote:Signaturer bÞr ikke vÊre sÄ brede at de forskyver den naturlige sidebredden, og heller ikke irriterende hÞye.

KFD og DummeBirger har for store signaturer.

Helt enig! Plagsomt nÄr de gÄr utover bredden pÄ sidene.

User avatar

torjo
Rocker
Rocker
Posts: 840
Joined: 28 Jul 2003, 00:00
Mood:
Has thanked: 0
Been thanked: 0
Age: 55

Post by torjo »

HeimBrent wrote:
torjo wrote:
Kill.f**k.Die. wrote:
HeimBrent wrote:Jeg vil si at mine bannere er omtrent den bredden som bĂžr vĂŠre grensa.
Den kan godt strekke seg ut sÄ langt at den ikke pÄvirker visningen. Dvs, 600 piksler.

Enig. 200 x 600 bĂžr vĂŠre max.

SÄ hvorfor stÄr det 200 x 800 hos KFD?

Fordi det er det som er gjeldende maksimum vel.
Ta tÄrnet, Ebralidze!

User avatar

Kent
B
B
Posts: 3
Joined: 26 Sep 2003, 00:00
Mood:
Has thanked: 0
Been thanked: 0

Post by Kent »

torjo wrote:
HeimBrent wrote:
torjo wrote:
Kill.f**k.Die. wrote:
HeimBrent wrote:Jeg vil si at mine bannere er omtrent den bredden som bĂžr vĂŠre grensa.
Den kan godt strekke seg ut sÄ langt at den ikke pÄvirker visningen. Dvs, 600 piksler.

Enig. 200 x 600 bĂžr vĂŠre max.

SÄ hvorfor stÄr det 200 x 800 hos KFD?

Fordi det er det som er gjeldende maksimum vel.


Err... regelskifte, NÅ!!!
Image

User avatar

Kent
B
B
Posts: 3
Joined: 26 Sep 2003, 00:00
Mood:
Has thanked: 0
Been thanked: 0

Post by Kent »

150x480 skulle vĂŠrt det stĂžrste, synes jeg... (Med tanke oss som enda kjĂžrer med 640x480 opplĂžsning)
Image

User avatar

Kill.Fuck.Die.
Belieber
Belieber
Posts: 159
Joined: 28 Jul 2003, 00:00
Mood:
Has thanked: 0
Been thanked: 0

Post by Kill.Fuck.Die. »

HeimBrent wrote:
torjo wrote:
Kill.f**k.Die. wrote:
HeimBrent wrote:Jeg vil si at mine bannere er omtrent den bredden som bĂžr vĂŠre grensa.
Den kan godt strekke seg ut sÄ langt at den ikke pÄvirker visningen. Dvs, 600 piksler.

Enig. 200 x 600 bĂžr vĂŠre max.

SÄ hvorfor stÄr det 200 x 800 hos KFD?
Fordi det er det REGLENE sier. Har du ikke lest reglene?

Problemet er at en del folk overgÄr selv stÞrrelsen som er nevnt i reglene. (Dette gjelder spesielt i hÞyden.) Jeg skal uansett ikke ha denne signaturen til evig tid, men jeg er lei av Ä sende PM til folk og be dem skifte signatur.

Derfor er det viktig Ä fÄ fastslÄtt én gang for alle hva reglene sier. Hvis dette ogsÄ fÞrer til at reglene forandres, sÄ er jeg selvsagt fornÞyd med det.
Image

User avatar

HeimBrent
Belieber
Belieber
Posts: 63
Joined: 31 Aug 2003, 00:00
Mood:
Has thanked: 0
Been thanked: 0

Post by HeimBrent »

Kill.f**k.Die. wrote:
HeimBrent wrote:
torjo wrote:
Kill.f**k.Die. wrote:
HeimBrent wrote:Jeg vil si at mine bannere er omtrent den bredden som bĂžr vĂŠre grensa.
Den kan godt strekke seg ut sÄ langt at den ikke pÄvirker visningen. Dvs, 600 piksler.

Enig. 200 x 600 bĂžr vĂŠre max.

SÄ hvorfor stÄr det 200 x 800 hos KFD?
Fordi det er det REGLENE sier. Har du ikke lest reglene?

Problemet er at en del folk overgÄr selv stÞrrelsen som er nevnt i reglene. (Dette gjelder spesielt i hÞyden.) Jeg skal uansett ikke ha denne signaturen til evig tid, men jeg er lei av Ä sende PM til folk og be dem skifte signatur.

Derfor er det viktig Ä fÄ fastslÄtt én gang for alle hva reglene sier. Hvis dette ogsÄ fÞrer til at reglene forandres, sÄ er jeg selvsagt fornÞyd med det.

JaneimendasÄ. Skal ikke klage jeg. Selv om jeg syns maksimum bÞr vÊre enda mindre.

User avatar

Snik
Belieber
Belieber
Posts: 34
Joined: 26 Mar 2004, 00:00
Mood:
Has thanked: 0
Been thanked: 0

Post by Snik »

Image

Locked Previous topicNext topic