Kommer til å sammenligne først og fremst med Diablo 2
Ukjent om soner wrote:
Har vi spilt det samme spillet? Det er veldig lite statiske soner.
De eneste sonene som virkelig er random er dungeons (caves osv.) Overworld-sonene er 90% like hver gang, samme layoutet, med noen få random elementer spredd her og der. I Diablo 2 var statiske soner unntaket. Hver act hadde noen få, ofte veldig små statiske soner som fungerte som bindeledd mellom noen av de større random sonene.
Ukjent om stats wrote:
Jeg tror ikke du har spilt endgame hvis du tror det.
Hver class har hovedsaklig to stats, vitality og main damage stat. En wizard trenger aldri dexterity og en barbarian trenger aldri intelligence. Dette får man gjennom gear.
I Diablo 2 hadde man delvis det samme problemet, alle classes (få unntak) ville ha så mye vitality som mulig, derfor statta alle classes hovedsaklig vitality, men man måtte også ha nok strength til å kunne bruke gearet sitt. Om man brukte skjold var det lurt å putte nok i dexterity for å nå max block.
Allerede der har man nok variasjon til å slå Diablo 3, men grunnen til at man kom unna med å putte alt i vitality var at man fikk f eks nok mana av gear, enten gjennom energy, +mana eller mana leech. Altså hadde man to måter å velge stats på. Én måte hvor man fokuserer på to stats og én måte hvor man velger alle stats.
Hovedargumentet til Blizzard mot valgrie stats ved level var at alle bare valgte to stats uansett, så hva var poenget? Da er det jo flott at de absolutt ikke har klart å løse problemet i Diablo 3 ved å gi oss akkurat like mange alternativer for stats via gearing.
Ukjent om end game wrote:
På hvilken måte? Fordi det er for vanskelig eller fordi noen klasser kan facerolle seg lettere gjennom? Er det det førstnevnte er jeg uenig, er det det andre skal jeg ikke uttale meg siden jeg kun har spilt en og en halv class til 60.
Mest fordi noen kjører gjennom det veldig greit (ranged), mens andre classes sliter som et h*****e (melee). Men også fordi den såkalte vanskelighetsgraden egentlig ikke er problemet. Etter hell har man møtt 90% av de skumle insta-kill comboene av attributes en champion pack kan ha. Den største forskjellen mellom inferno og hell er at kampene varer uendelig mye lenger. Og det er drit-kjedelig.
Ukjent om level cap wrote:
Ser ikke problemet.
I Diablo 2 var level cappen 99, mens man nådde "end game" fra da man fikk bra nok gear og var høy nok level til å kunne bruke det (70-90 ca.)
På level 80+ kunne man outgeare hele hell, men man følte alltid en trang til å spille videre for å nå den neste levelen. Det var alltid et overhengende mål å nå level 99, selv om det var j****g usannsynlig at man klarte det. Selv pleide karakterene mine å stoppe på level 88, men jeg har også klart å få noen til 92 osv.
Poenget er at man alltid kunne spille videre selvom man nådde "end game" og outgeara de fleste områdene i spillet. I Diablo 3 er det ingen ting å gjøre med en gang man har klart inferno, noe som ikke er umulig selv for melee, bare man gidder å grinde gull for å kjøpe ting på AH, evt. bruke penger på RMAH.
Ukjent om RMAH wrote:
Du tvinges ikke til å bruke det. Det er generelt stor motstand mot det, så tror det i hovedsak kommer til å bli brukt av kinesiske farmere. Pengene man selger for kan kun brukes på Blizzardprodukter, så tviler på at mange gidder å bruke det.
Mer en prinsippsak egentlig, men kjøpe-gear var et stort problem i Diablo 2, ikke fordi man brydde seg noe særlig om hvordan andre folk fikk gearet sitt, men fordi det ødela økonomien helt. Og Blizzards svar på dette er å inkorporere problemet i spillet? Latterlig.
Sikkert masse skrivefeil osv. Orker ikke lese over, sikkert masse greier jeg har glemt.
All min kunnskap om Diablo 3 baserer seg på pre-1.0.3 forresten. Slutta å spille like før den patchen kom.
