Page 1 of 5

Remastere

Posted: 08 Jan 2008, 19:53
by ballestensknuser
Lasta ned Obituary-skivene "Slowly We Rot" og "Cause of Death" ("two for one") her om dagen (jo, jeg har også originalene, nedgravd et eller anna sted) og la merke til at trommene hørtes veldig digitaliserte ut, kanskje spesielt basstrommene. Fant så ut at det var de siste remastrede utgavene jeg hadde lasta ned. Jeg synes det er greit at gamle skiver remastres for å dra opp volumet, men synes det er en uting når de kludres med på denne måten. Aaargh!

Hva mener DU om dette?

Posted: 08 Jan 2008, 20:04
by hateyou
Samme f..

Posted: 08 Jan 2008, 20:05
by valbis
hateu wrote:Samme f..

Posted: 08 Jan 2008, 20:06
by ballestensknuser
Ble muligens en noe unyansert poll, men nå er det for sent å gjøre noe med det :?

Posted: 08 Jan 2008, 20:10
by Welhaven
Blir det bedre; flott. Hvis ikke, dritt..

Posted: 08 Jan 2008, 20:12
by Espen
En sjelden gang er det til det bedre, da er det kult. Killing is my business, feks.

Posted: 08 Jan 2008, 20:20
by ballestensknuser
Noen som forresten har en MP3 (helst fra CoD da jeg mener det er mest merkbart på denne) av ei låt fra originalutgaven (ikke remastra, altså)? Hadde vært interessant å sammenlikne ...

Posted: 08 Jan 2008, 20:40
by Vlad
Espen wrote:En sjelden gang er det til det bedre, da er det kult. Killing is my business, feks.
sant den er fet. lurer på om under the sign ble fiksa på også.. likte best originalen på vinyl i øreklokker

Posted: 08 Jan 2008, 20:51
by Anders S
Welhaven wrote:Blir det bedre; flott. Hvis ikke, dritt..
Amen.

Posted: 08 Jan 2008, 21:18
by Terrorsatan
Synes ikke remastre er så ille. Har derimot aldri likt nyinnspillinger,men etterhvert lært meg å like det også. Men må selvfølgelig ha den originale innspillingen i tillegg!

Posted: 08 Jan 2008, 21:33
by ghastly
virker som noen er litt vage og upresise med begrepet remastre.
det er ikke det samme som remix liksom.

Posted: 08 Jan 2008, 21:39
by Øl
Ein del eldre skiver som har fått ei dårleg overføring til digital lagring treng nok ein remaster. Men har "dobbelt opp" av såpass få plater at eg ikkje kjem på noko godt eksempelalbum i farta.

Posted: 08 Jan 2008, 22:17
by Margrimm
Kun førsteslu som gjelder!
Eneste jeg har syntes har vært rått er remaster'n av Onset.

Posted: 08 Jan 2008, 23:18
by Doomination
Espen wrote:En sjelden gang er det til det bedre, da er det kult. Killing is my business, feks.
Ja f**n, den ble jo helt fenomenal på reutgivelsen! Troubles to første ble også meget vellykket i remastrede utgaver. Mens det å gi ut Emperor-skivene på ny annenhvert år blir kanskje en smule unødvendig...

Posted: 09 Jan 2008, 07:46
by Welhaven
Domination wrote:
Espen wrote:En sjelden gang er det til det bedre, da er det kult. Killing is my business, feks.
Ja f**n, den ble jo helt fenomenal på reutgivelsen!

Her snakker vi en kraftig remix dog... Det er ikke det samme som remastering.

Posted: 09 Jan 2008, 08:01
by DenGulaGeten
....

Posted: 09 Jan 2008, 08:38
by manimal
Remastring er bare flott, men remixing slår derimot sjelden bra ut. Lurer på om en del ikke skjønner forskjellen?

Posted: 09 Jan 2008, 08:57
by Terrorsatan
manimal wrote: Lurer på om en del ikke skjønner forskjellen?

Det virker sånn. Hva med de tidligste Anthrax-skivene folkens, er de remastret? Det er faktisk skiver jeg kunne tenke meg og hørt remastret, for der holder originalene absolutt ikke mål synes jeg.

Posted: 09 Jan 2008, 09:07
by valbis
så lenge lyden blir bedre og beholdes like fet er det vel ett fett?

Posted: 09 Jan 2008, 09:59
by EUROPHIEND
Terrorsatan wrote:Synes ikke remastre er så ille. Har derimot aldri likt nyinnspillinger,men etterhvert lært meg å like det også. Men må selvfølgelig ha den originale innspillingen i tillegg!
piratkopierte remastra nyinspillinger derimot er det aller beste.